Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-238/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Будко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козловского Валерия Павловича на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2012 года о возвращении частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления Козловского Валерия Павловича от 28 марта 2012 года к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края (ГУП СК) "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал", Деревянко А. И., Черкашиной О. Н. о признании действий незаконными им возложении обязанность по их устранению,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Козловский В. П. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Сенгилеевский "Межрайводоканал", Деревянко А. И., Черкашиной О. Н.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2012 года исковое заявление Козловского В. П. оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками: неполной уплатой суммы государственной пошлины с указанием на надлежащий способ защиты прав по некоторым требованиям иска путем подачи заявления в порядке особого производства.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2012 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в определении от 13 августа 2012 года..

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2012 года частная жалоба Козловкого В. П. на определение Шпаковского районного суда от 13 августа 2012 года оставлена без движения в свящзи с тем, что не содержит надлежащего наименования суда, а также отсутствием оснований, по которым Козловский В. П. считает определение суда неправильным.

Заявителю предоставлен срок до 7 сентября 2012 года исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2012 года частная жалоба Козловкого В. П. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 29 августа 2012 года.

В частной жалобе на указанное определение Козловкий В. П. просит его отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что определение от 29 августа 2012 года не исполнено в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба Козловского В. П. от 22 августа 2012 года (вх. N 772 от 28 августа 2012 года) на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления от 28 марта 2012 года (вх. N 1299 от 07 августа 2012 года) к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Сенгилеевский "Межрайводоканал", Деревянко А.И., Черкашиной О. Н. о защите прав человека и основных свобод подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводами судьи районного суда, поскольку в частной жалобе Козловский В. П. просит отменить определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2012 года с приведением соответствующих оснований в виде препятствия в дальнейшем движении дела и лишения конституционного права на судебную защиту.

Неправильное указание Козловким В. П. наименования суда, правомочного рассматривать частную жалобу являлось формальным недостатком, не свидетельствовало о несоответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и не могло являться единственным и безусловным основанием для оставления жалобы без движения, поскольку не препятствовало проверке законности и обоснованности судебного решения (определения) судом апелляционной инстанции.

Таким образом, так как иные основания для оставления частной жалобы без движения и его возвращения судьей районного суда установлены не были, то определение от 7 сентября 2012 года нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2012 года отменить, материал возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу гр. Козловского В. П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: