Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погребнова С.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года

по иску Погребнова С.А. к Климовой А.А. о прекращении права пользования жилым, помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

02 октября 2012 года Погребнов С.А. обратился в суд с заявлением к Климовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований сослался на то, что проживал совместно с Климовой А.А. с октября 2005 года. В органах ЗАГС брачные отношения зарегистрированы не были. 24 февраля 2007 года на свои денежные средства он приобрёл в земельный участок и жилой дом по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После покупки домовладения он по просьбе ответчицы зарегистрировал Климову А.А. и её несовершеннолетнею дочь К.Я.В., *** года рождения, как членов своей семьи по месту проживания в прилежащем ему жилом доме. *** года у них с ответчицей родился сын П.А.С., которого он так же зарегистрировал на принадлежащей ему жилой площади. С начала 2010 года семейные отношения с Климовой А.А. прекратились, общего хозяйства они не ведут, она с детьми членами его семьи не являются. В данном домовладении, кроме него, ответчицы и детей, проживает его мать - Погребнова М.Г., которая является единственным членом его семьи. Ответчица за время проживания в его доме ремонтно-строительных работ, существенно увеличивших его стоимость, за счёт своего личного труда и средств, не производила. Поскольку у них с ответчицей имеется совместный малолетний ребенок, он разрешил ей с обоими детьми проживать в своём доме. Предельный срок их проживания им не оговаривался и письменного соглашения об этом они не составляли. Между ним и ответчицей сложились правоотношения, соответствующие договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенному на неопределённый срок (ст.689 ГК РФ). Спустя некоторое время начались инициируемые Климовой А.А. скандалы, сопровождающиеся оскорбительными словами и действиями с её стороны в адрес его и его матери, в связи с чем совместное проживание с ответчицей и детьми в домовладении стало невозможным. Начиная с мая 2012 года он неоднократно предупреждал Климову А.А. о прекращении соглашения о её проживании в его доме, но на его законные требования добровольно выселиться из принадлежащего ему жилого дома и сняться с регистрационного учёта, Климова А.А. отвечает отказом. Поведением ответчицы создаются препятствия осуществлению им права собственности, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги исходя из числа лиц зарегистрированных и фактически проживающих в указанном доме. Сама ответчица оплату коммунальных услуг не производит, иным образом бремя содержания домовладения не несёт. Просил суд признать Климову А.А. с несовершеннолетними детьми - К.Я.В., *** года рождения и П.А.С., *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить Климову А.А. с несовершеннолетними детьми из указанного жилого помещения; обязать УФМС России по Предгорному району снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу Климову А.А. с несовершеннолетними детьми К.Я.В. и П.А.С. (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 06 ноября 2012 года исковые требования Погребнова С.А. удовлетворены частично. Климова А.А. с несовершеннолетней К.Я.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Сохранено право временного пользования Климовой А.А. и несовершеннолетней К.Я.В. помещением - домом, расположенным по указанному адресу на срок по 06 ноября 2013 года. В удовлетворении исковых требований о признании П.А.С. прекратившим право пользования вышеуказанным домовладением, выселении и снятии с регистрационного учёта домовладения Климовой А.А., несовершеннолетних К.Я.В. и П.А.С. отказано Судом указано, что решение суда по вступлению его в законную силу и по истечении указанного срока права временного пользования Климовой А.А. и К.Я.В. жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ***, является основанием для отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе к снятию с регистрационного учёта Климовой А.А. и К.Я.В. по вышеуказанному адресу (л.д.52-55).

В апелляционной жалобе Погребнов С.А. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части сохранение права временного пользования Климовой А.А. и несовершеннолетней К.Я.В. жилым помещением по адресу: ***, на срок по 06 ноября 2013 года, сославшись на доводы аналогичные доводам искового заявления, а также указав, что он отказался в одностороннем порядке от фактически заключенного и исполняемого сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением. Право пользования его жилым помещением у ответчицы прекратилось в связи с его отказом в мае 2012 года от исполнения условий её безвозмездного пользования им. Доводы Климовой А.А. об отсутствии у неё материальной возможности для приобретения жилья, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие на момент рассмотрения спора пригодного для постоянного проживания и регистрации другого жилого помещения на праве собственности" голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами (л.д. 60-63).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Климову А.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из апелляционной жалобы, Погребнов С.А. просит исключить из мотивировочной и резолютивной части указание на сохранение права временного пользования Климовой А.А. и несовершеннолетней К.Я.В. право пользования жилым помещением на срок по 06 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции указал, что учитывая имущественное положение Климовой А.А., отсутствие у неё материальной возможности для приобретения жилья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие на момент рассмотрения спора пригодного для постоянного проживания и регистрации другого жилого помещения на праве собственности, считает возможным сохранить за Климовой А.А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на срок по 06 ноября 2013 года.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Изложенное свидетельствует о том, что суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему срок пользования данным жильём, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное имущество, за счёт реализации которого имеет возможность приобрести жилое помещение.

Принимая решение о сохранении за Климовой А.А. и несовершеннолетней К.Я.В. права пользования спорным жилым помещением на определённый срок - 1 год, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчики длительное время проживают в спорном жилом доме, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, не имеют.

По мнению судебной коллегии, срок, на который за Климовой А.А. и несовершеннолетней К.Я.В. сохранено право пользования жилым помещением, обеспечивает баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, отвечает требованиям разумности и справедливости, определён судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.5 п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребнова С.А. без удовлетворения.