Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой А.А. и Саламаткиной В.П.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года об исправлении описки описательно-мотивировочной, резолютивной части решения Пятигорского городского суда от 14 сентября 2012 года

по иску Арутюнова Х.Г. к Администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления Администрации г. Пятигорска, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2012 года Арутюнов Х.Г. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления Администрации г. Пятигорска, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Просил суд восстановить срок на обжалование постановления Администрации г. Пятигорска N232 от 24 января 2012 года, признать указанное постановление незаконным, аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 53 кв.м. по адресу: ***, сформированному в целях обеспечения доступа для обслуживания сетей инженерных коммуникаций (л.д.6-8).

Решением Пятигорского городского суда от 14 сентября 2012 года исковые требования Арутюнова Х.Г. к Администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации г. Пятигорска, об аннулировании из сведений о земельном участке удовлетворены. Восстановлен срок на обжалование постановления Администрации г. Пятигорска N232 от 24 января 2012 года, указанное постановление признано незаконным (недействительным). Аннулированы из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 53 кв.м. по адресу: ***, сформированному в целях обеспечения доступа для обслуживания сетей инженерных коммуникаций (л.д.96-104).

29 октября 2012 года Арутюнов Х.Г. в лице полномочного представителя адвоката Луневой С.П. обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об исправлении описки, в котором просил исправить описку, допущенную в описательной и резолютивной части указанного решения суда и считать правильным номер 132 Постановления Администрации г. Пятигорска от 24 января 2012 года (л.д.232).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 06 ноября 2012 года исправлены допущенные описки в описательно-мотивировочной, резолютивной части решения Пятигорского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Арутюнова Х.Г. к Администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления Администрации г. Пятигорска, об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Судом указано считать правильным в описательной части решения суда: "Просит суд восстановить срок на обжалование Постановления Администрации г. Пятигорска N132 от 24 января 2012 года. Признать незаконным Постановление Администрации г. Пятигорска N132 от 24 января 2012 года". Считать правильным в резолютивной части решения суда: "Восстановить срок на обжалование Постановления Администрации г. Пятигорска N132 от 24 января 2012 года. Признать незаконным (недействительным) Постановление Администрации г. Пятигорска N132 от 24 января 2012 года" (л.д.242-243).

В частной жалобе Иванова А.А. и Саламаткина В.П. просят определение суда отменить, указав, что суд не учел норму п.1 ст.200 ГПК РФ, и фактически изменил решение, приняв за основу не предмет заявленного иска, а измененные после вынесения решения исковые требования, заявленные в ходатайстве об исправлении описки. Указание на то, что фактически суд рассматривал постановление N132 в качестве доказательства по делу, не соответствует процессуальным действиям, зафиксированным в протоколе судебного заседания и мотивировочной части решения суда. Постановление N132 суд не рассматривал, и его содержание не было предметом исследования. В настоящем деле истец самостоятельно и до вынесения решения судом требовал признать незаконным постановление N232 24 января 2012 года, как ненормативный акт именно с таким номером, а суд не имел процессуального права выйти за пределы заявленного предмета (том 2 л.д.1-3).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав Саламаткину В.П., представителя третьих лиц - Саламаткиной В.П. и Ивановой А.А. по доверенности - Веренёвой Т.А., представителя третьего лица Ивановой А.А. по доверенности - Иванова И.В., подержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из содержания решения Пятигорского городского суда от 14 сентября 2012 года, Арутюнову Х.Г. восстановлен срок на обжалование постановления Администрации г. Пятигорска N232 от 24 января 2012 года, указанное постановление признано незаконным (недействительным).

Вместе с тем, Арутюновым Х.Г. обжаловано постановление N132, текст которого имеется в деле, а не N232, о чём свидетельствуют представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения, поскольку содержание решения суда остаётся неизменным.

С учётом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 06 ноября 2012 года об исправлении описки описательно-мотивировочной, резолютивной части решения Пятигорского городского суда от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой А.А. и Саламаткиной В.П. без удовлетворения.