Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малошихиной Л.А.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 марта 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Малошихиной Л.А. к Министерству финансов Ставропольского края о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, и возобновлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

09 сентября 2011 года Малошихина Л.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Министерству финансов Ставропольского края, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, Отделу МВД РФ по г. Пятигорску о взыскании возмещении имущественного и компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате незаконного привлечения её к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д.6-8).

Решением Пятигорского городского суда от 11 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Малошихиной Л.А. к Министерству финансов Ставропольского края, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, Отделу МВД РФ по г. Пятигорску о взыскании возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий должностных лиц Отделу МВД РФ по г. Пятигорску отказано за необоснованностью (л.д.47-53).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2011 года решение Пятигорского городского суда от 11 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Малошихиной Л.А. к ГУ МВД РФ по СК и к отделу МВД РФ по г. Пятигорску о возмещении имущественного и компенсации морального вреда оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, кассационная жалоба Малошихиной Л.А. частично удовлетворена. Дело в отменённой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д.69-72).

Определением Пятигорского городского суда от 11 марта 2012 года исковое заявление Малошихиной Л.А. к Министерству финансов Ставропольского края о возмещении имущественного и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ (л.д.100).

31 мая 2012 года Малошихина Л.А. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 марта 2012 года об оставлении её искового заявления без рассмотрения, сославшись на то, что суд неправомерно указал, что она дважды - 28 февраля 2012 года и 11 марта 2012 года не являлась в судебные заседания, что не соответствует действительности, так как в материалах дела имеется её расписка от 28 февраля 2012 года, которую она давала после судебного заседания, в котором участвовала лично о назначении следующего заседания на 11 марта 2012 года (л.д.104).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявления Малошихиной Л.А. об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 марта 2012 года об оставлении искового заявления Малошихиной Л.А. к Министерству финансов Ставропольского края о возмещении имущественного и компенсации морального вреда и возобновлении производства по делу отказано (л.д.116-118).

В частной жалобе Малошихина Л.А. просит определение суда отменить, указав, что доказательством, подтверждающим её участие в судебном заседании 28 февраля 2012 года является имеющаяся в деле расписка от 28 февраля 2012 года о том, что она уведомлена о дне следующего заседания - 11 марта 2012 года. Этому доказательству суд не дал оценки в совокупности с её объяснениями о том, что эту расписку она давала 28 февраля 2012 года, после судебного заседания, в котором она принимала участие. Суд не дал оценки её объяснениям, что и три предыдущие расписки, также имеющиеся в материалах дела, она давала после окончания очередного судебного заседания. Суд не привёл доводов о том, что расписку от 28 февраля 2012 года она писала не в то время и не при тех обстоятельствах, которые она указывала в своих объяснениях (л.д.121, 124-125).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав Малошихину Л.А., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Малошихиной Л.А. об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 марта 2012 года, суд сослался на то, что истец надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела на 28 февраля и 11 марта 2012 года, о чём свидетельствует её собственноручная подпись, и посчитал, что вопреки доводам заявления, доказательств тому, что Малошихина Л.А. принимала непосредственное участие в рассмотрении данного дела 28 февраля 2012 года, ею представлено не было.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Малошихина Л.А. пояснила, что 28 февраля и 11 марта 2012 года являлась в суд ко времени, установленному судом, однако, учитывая, что дело находилось в производстве суда свыше установленного законом срока, согласилась написать расписки об извещении на указанные даты, чтобы суд имел возможность оставить её иск без рассмотрения, а она - подать исковое заявление заново. Об изложенном свидетельствует то обстоятельство, что из материалов дела ей был выдан подлинник квитанция об уплате государственной пошлины, копия которого находится в деле, при этом заявления о выдаче данного документа она не подавала. Ею был вновь подан иск, однако суд его не рассмотрел, а отправил для рассмотрения в Ленинский суд г. Ставрополя, где он был оставлен без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На листах дела 94 и 97 имеются собственноручные расписки Малошихиной Л.А. об извещении о слушании дела - от 15 февраля 2012 года - на 28 февраля 2012 года, от 28 февраля 2012 года - на 11 марта 2012 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 февраля 2012 года, стороны в судебное заседание не явились, вместе с тем, Малошихина Л.А. в этот же день написала расписку об извещении на 11 марта 2012 года, при этом из текста протокола судебного заседания от 28 февраля 2012 года не усматривается, когда судебное заседание было проведено, поскольку временем его начала указано 11 часов 30 минут, а окончания - 11 часов 05 минут.

Кроме того, согласно текста искового заявления и описи документов дела, на листе дела 5 имеется квитанция оплаты государственной пошлины, при этом в деле имеется не пронумерованная копия квитанции об уплате государственной пошлины от 28 июля 2011 года, подлинник квитанции в деле отсутствует.

Согласно копии вступившего в законную силу определения Пятигорского городского суда от 04 апреля 2012 года (л.д.135-138), гражданское дело по иску Малошихиной Л.А. к МФ РФ и МВД РФ о возмещении имущественного и компенсации морального вреда передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Из копии определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2012 года следует, что данный иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст.222 ГПК РФ (л.д.141).

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов Малошихиной Л.А., однако данные обстоятельства при рассмотрении заявления Малошихиной Л.А. 04 июля 2012 года были оставлены судом первой инстанции без внимания, в связи с чем судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 04 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Малошихиной Л.А. об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 марта 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Малошихиной Л.А. к Министерству финансов Ставропольского края о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, и возобновлении производства по делу отменить, частную жалобу Малошихиной Л.А. - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение для рассмотрения по существу в Пятигорский городской суд.