Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.

судей Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Ставропольского края Тельнова В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2012 года по делу по иску Шабашевой А.С. к военному комиссариату Ставропольского края о взыскании задолженности пенсии по случаю потери кормильца, об обязании ежемесячной выплаты повышения данной пенсии,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Шабашева А.С. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она является матерью военнослужащего Шабашева Р.В., ... года рождения, погибшего ... года при исполнении обязанностей военной службы по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике, что в связи с гибелью сына она с 01 января 2000 года получает пенсию по случаю потери кормильца, что 07 августа 2012 года она обратилась к военному комиссару Ставропольского края о перерасчете указанной ее пенсии с момента ее назначения с учетом увеличения на 32 % расчетного размера пенсии и с учетом индексации, а также о выплате ей ежемесячного повышения пенсии в размере ... руб. ... коп. с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчетного размера пенсии), указанной в статье 46 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года, N 4468-1, что 16 августа 2012 года ответчик отказал в этом со ссылкой на то, что законодатель ограничил круг субъектов, в отношении которых применяется указанная норма Закона, и что на нее действие этой нормы не распространяется, что данный отказ незаконен и с ответчика в ее пользу подлежат взысканию недополученная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 апреля 2004 года по 01 сентября 2012 года в сумме ... рублей ... коп. с обязанностью Военного комиссариата Ставропольского края с 01 сентября 2012 года выплачивать ей повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере ... рублей ... коп. ежемесячно с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчетного размера пенсии), указанной в статье 46 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2012 года исковые требования Шабашевой А.С. удовлетворены в полном объеме. С военного комиссариата Ставропольского края в пользу Шабашевой А.С. взыскана неполученная пенсия по случаю потери кормильца в размере ... руб. за период с 01 апреля 2004 года по 01 сентября 2012 года. Военный комиссариат Ставропольского края обязан с 01 сентября 2012 года выплачивать Шабашевой А.С. повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере ... рублей ... коп. ежемесячно с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчетного размера пенсии), указанной в статье 46 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N4468-1. С Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Шабашевой А.С. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей. С Военного комиссариата Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Военный комиссар Ставропольского края Тельнов В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на незаконность и на необоснованность решения, на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, на не определение и на неразделение судом разных статусов - вдов и члены семьи участника боевых действий и ветерана боевых действий, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, на нарушение судом статьи 10 Конституции РФ, на неприменение судом закона, подлежащего применению, на неисследованность и на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что погибшему Шабашеву Р.В. в установленном законом порядке статус ветерана боевых действий не присваивался, а, следовательно, право на надбавку к пенсии члены его семьи не имеют, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается увеличена только самому ветерану боевых действий, а не членам его семьи.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Шабашевой А.С. - Волчков А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Установлено, что сын истицы Шабашевой А.С. - Шабашев Р.В. погиб ... года при исполнении обязанностей военной службы по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республике.

Факты того, что Шабашев Р.В. являлся военнослужащим и неоднократно принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно справке Военного комиссариата Промышленного района города Ставрополя лейтенант Шабашев Р.В., призванный на военную службу военным комиссариатом Промышленного района города Ставрополя, погиб в Чечне ... года при исполнении военного долга (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти серии ... , выданному 08 августа 1996 года отделом записи актов гражданского состояния Ставропольского края, Шабашев Р.В. умер ... года в районе боевых действий Чеченской Республики, о чем составлена запись акта о смерти N ... от 08 августа 1996 года. Причина смерти: разрушение головного мозга, взрывная травма, разрушение головы (л.д. 11).

Шабашева А.С. состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Ставропольского края и с 01 января 2000 года получает пенсию по случаю потери кормильца - погибшего сына Шабашева Р.В.

Указанные факты ответчиком в суде первой инстанции не отрицались и в апелляционной жалобе не отрицаются.

Статьей 16 Федерального Закона "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

В силу статьи 28 Закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 763 от 19 декабря 2003 года "Об удостоверении ветерана боевых действий", выдача удостоверения производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Это также регулируется Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны РФ N 1177 от 02 ноября 2009 года.

Согласно пункту 9 Порядка, для получения удостоверения военнослужащие, в том числе уволенные в запас, направляют обращения и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона - выписки из Приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях или реализованный наградной материал.

Шабашев Р.В. погиб ... года при исполнении служебного долга в Чеченской Республике, а, следовательно, он после этого не мог обратиться в соответствующий орган с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" в связи с прохождением военной службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, как не может по этой причине предоставить в дальнейшем такое удостоверение для реализации социальных прав.

Сам по себе факт отсутствия указанного удостоверения при наличии иных доказательств, имеющихся в материалах дела, с достоверностью подтверждающих неоднократное непосредственное участие Шабашева Р.В. в боевых действиях на территории Чеченской Республики, не опровергает выводов суда.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", согласно которым к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 той же статьи данного Закона Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".

В раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации входит выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

При этом оговорено, что на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Шабашев Р.В. является ветераном боевых действий, погибшим в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей", согласно которому пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.

Судебная коллегия учитывает, что субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца являются в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей" нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами его семьи, назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона дающей право на повышение.

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы ответчика о возможности повышения пенсии по случаю потери кормильца только самому ветерану боевых действий, а не членам его семьи, признается ошибочным и подлежащим критической оценке.

В соответствии с ч. 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей" минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

Истцом был произведен и представлен в суд первой инстанции подробный расчет суммы недоплаты с учетом установления Правительством Российской Федерации размеров базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренных статьями 14 - 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также соответствующих пенсий, установленных согласно Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с расчетом исходя из проиндексированной с учетом темпов роста инфляции базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также применением всех утвержденных Правительством Российской Федерации коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии.

Правильность произведенного расчета у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а потому судом первой инстанции обосновано был принят представленный истцом расчет.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судом при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.