Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Авилова Н.А. и Авилова А.Н. - Каргалева С.Н., и представителя командира войсковой части 3737 Некрасова С.В. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года по делу по иску Авилова Н.А., Авилова А.Н. к Войсковой части 3737 Республики Северная Осетия - Алания города Моздока о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Авилова А.Н. и Авилова Н.А. - Каргалев С.Н., действуя по генеральным доверенностям от 19 сентября 2012 года и от 13 сентября 2012 года, обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что Авилов Н.А. является отцом, а Авилов А.Н. - братом погибшего ... года военнослужащего Авилова С.Н., ... года рождения, проходившего военную службу по призыву в воинской части 3737 города Моздока и погибшего при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской республики, что ... года они получили извещение о гибели Авилова С.Н. при этом военком заверил их о доставке вечером гроба с телом Авилова С.Н., что они до 15 января 2000 года ждали и постоянно звонили в часть, однако тело Авилова С.Н. не было доставлено, в связи с чем 15 января 2000 года они выехали в войсковую часть, однако ВРИО командира войсковой части ... отказал им во встрече, а офицер ... сообщил о неизвестности места нахождения тела Авилова С.Н., что самостоятельные поиски тела Авилова С.Н. при нахождении их в шоковом, стрессовом состоянии, а также нервного истощения, в том числе 25 января 2000 года в городе Ростове-на-Дону и в госпиталях городов Моздока и Владикавказа, на аэродроме города Моздока результатов не дали, а командование части не предпринимало никаких мер по розыску тела Авилова С.Н. и доставке его для захоронения, что в конце февраля 2000 года им военкомат отказал в удовлетворении просьбы о выделении представителя для указанных поездок, так как в отношении погибшего Авилова С.Н. возбуждено уголовное дело за самовольное оставление войсковой части, и это сообщение для них стало сильнейшим ударом, что по селу стали распространяться слухи о дезертирстве Сергей, что лишь 10 апреля 2000 года они самостоятельно отыскали тело погибшего Авилова С.Н. в городе Ростове-на-Дону, однако командование войсковой части не предприняло никаких мер по доставке тела погибшего домой, а также не выделило военнослужащих для организации его похорон, в связи с чем гроб с телом Авилова С.Н. они доставили самостоятельно на арендованной машине "Газель", которую выделило им ООО СХП "Свободный труд", что на похороны прибыли друзья Сергея, что о смерти Сергея ответчик сообщил им спустя 6 дней после его гибели, с его исключением из списков части по истечению 3 месяца после гибели, что ответчик выплат компенсации морального вреда за допущенные указанные нарушения и за непринятие мер по доставке гроба с телом и организации похорон не производил, что вина в длительном несообщении места нахождения гроба с телом погибшего Авилова С.Н., в непринятии мер по доставке гроба с его телом и организации его похорон, повлекшее невозможность захоронения Авилова С.Н. сразу после гибели, лежит на командовании войсковой части 3737, что данными неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред в размере ... рублей каждому за причиненный вред здоровью, моральные и нравственные страдания, которые подлежит взысканию с ответчика в их пользу, а также с ответчика в их пользу подлежат взысканию каждому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате доверенности - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года исковые требования Авилова Н.А., Авилова А.Н. удовлетворены частично. С Войсковой части 3737, г. Моздок, Республики Северная Осетия Алания в пользу Авилова Н.А. и Авилова А.Н. взысканы каждому по ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по ... рублей каждому по оплате услуг представителя, по ... рублей каждому по оплате доверенности и по ... рублей каждому по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований Авилову Н.А. и Авилову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 3737 Некрасов С.В., действуя по генеральной доверенности от 13 ноября 2012 года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме, также ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" командование войсковой части 3737 выплатило родителям погибшего Авилова С.Н. - Авиловой В.А. и Авилову Н.А. единовременное денежное пособие, предусмотренное указанным законом в равных долях каждому, что родителям погибшего также были рассчитаны страховые суммы, что истцу Авилову Н.А. было выплачено денежное довольствие за время пребывания сына в Чеченской Республике, что возможность возмещения причиненного вреда на основании главы 59 ГК РФ исключается, что войсковая часть не является причинителем вреда жизни Авилова С.Н., а установить непосредственного причинителя этого вреда не представилось возможным, в связи с чем в данном случае подлежит возмещению лишь вред, как причиненный источником повышенной опасности, а поэтому нет доказательств вины ответчика в гибели Авилова С.Н., что нормами главы 59 ГК РФ не предусмотрены основания для возмещения ответчиком истцам указанного вреда, в результате гибели их сына, что в данном случае ответчик усматривает двойное возмещение истцам вреда, что о нарушении своих прав Авилов Н.А. и Авилов Н.А. узнали еще в 2000 году, однако по данному основанию ранее в суд не обращались.

В письменных возражениях относительно доводов данной апелляционной жалобы представитель Авилова Н.А. и Авилова Н.А. - Каргалев С.Н. просит апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 3737 Некрасова С.В. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Авилова Н.А. и Авилова А.Н. - Каргалев С.Н., действуя по генеральным доверенностям от 13 сентября и 19 сентября 2012 года, просит вынесенное по делу решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении настоящего иска в полном объеме, также ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на невыяснение судом всех обстоятельств по делу, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, на неучет судом фактически перенесенных истцами нравственных и физических страданий от указанных в иске действий ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Авилова Н.А. и Авилова Н.А - Каргалева С.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы представителя командира войсковой части 3737 Некрасова С.В., заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Установлено, что Авилов С.Н., ... года рождения, был призван 17 мая 1999 года Новоселицким РВК Ставропольского края на военную службу по призыву.

Приказом командира войсковой части 3737 от 19 мая 1999 года N 100 с/ч Авилов С.Н был зачислен в списки личного состава части и на все виды довольствия, ему присвоено звание "рядовой" (л.д. 96).

Приказом командира войсковой части 3737 ВВ МВД России от 30 декабря 1999 года N 268 стрелок-регулировщик 1 отделения взвода регулирования движения и комендантской службы рядовой Авилов С.Н. был назначен гранатометчиком 1 отделения 1 мотострелковой роты (л.д. 88).

... года во время проведения мероприятий по выявлению и уничтожению бандформирований в н.п. Алхан-Кала Чеченской Республики Авилов С.Н. погиб в районе боевых действий (л.д. 15, 86).

Согласно медицинских документов смерть Авилова С.Н. наступила в результате огнестрельного пулевого слепого ранения груди с повреждением внутренних органов, острой массивной кровопотери. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.110, 111).

О гибели Авилова С.Н. указанная войсковая часть сообщила его семье лишь 11 января 2000 года. Более того, в данном извещении N 63 от 11 января 2000 года указано, что Авилов С.Н. погиб ... года (л.д. 85)

Тело Авилова С.Н. обнаружено его родственниками в городе Ростов-на-Дону лишь 10 апреля 2012 года, что никем в судах первой и апелляционной инстанций не отрицалось и в настоящих апелляционных жалобах не отрицается.

Из списков личного состава и со всех видов довольствия Авилов С.Н. исключен приказом по строевой части 17 апреля 2000 года (выписка из приказа командира войсковой части 3737 от 17.04.2000 года N 77), т.е. спустя более 3 месяцев.

Из письменного запроса ВРИО командира войсковой части 3737 города Моздока от 28 февраля 2000 года следует, что в отношении Авилова С.Н. было возбуждено уголовное дело с истребованием из Ставропольского Новоселицкого военкомата Ставропольского края для военного прокурора РСО Алания г. Моздока личного дела Авилова С.Н. (л.д. 100).

Погибший Авилов С.Н. приходился сыном истицу Авилову Н.А., родным братом истцу Авилову А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нравственные и физические страдания Авилову Н.А. и Авилову А.Н. причинены в результате длительного периода их нахождения в неведении по поводу места нахождения тела погибшего Авилова С.Н., переживаний, связанных с возбуждением уголовного дела в отношении (уже погибшего при исполнении обязанности несения воинской службы) близкого родственника и с вязи с этим обстоятельством распространением в селе негативны для них сведений, невозможностью захоронения Авилова С.Н. сразу после гибели, предпринятыми ими самостоятельными мерами по поиску тела погибшего Авилова С.Н., невозможностью продолжать из-за этого активную жизнь, суд обоснованно посчитал, что предусмотренные статьей 151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда имеются, поскольку нарушены личные неимущественные права истцов.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных критериев, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, обоснованно сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Авилова Н.А. и Авилова Н.А. по ... рублей каждому в счет компенсации причиненного морального вреда, надлежащим образом оценив доказательства по делу и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что смерть Авилова С.Н. наступила в результате огнестрельного ранения при исполнении им обязанностей военной службы, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Доказательства тому, что войсковая часть 3737 является непосредственным причинителем вреда жизни погибшего Авилова С.Н. в материалах дела нет.

Однако, требование о возмещении ответчиком причиненного вреда жизни Авилова С.Н. предметом настоящего дела не было.

Настоящие требования о компенсации морального вреда основаны истцами на указанных неправомерных действиях ответчика в результате причиненного Авилову С.Н. вреда жизни источником повышенной опасности.

К данным правоотношениям применима статья 1100 ГК РФ, согласно абзацам 1 и 2 которой компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С момента призыва Авилова С.Н. на срочную службу, зачисления его в состав указанной войсковой части ответчик взял на себя соответствующие обязательства по воинской службе Авилова С.Н.

Так, согласно пункту 344 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации о смерти военнослужащего командир воинской части (военный комендант гарнизона) обязан в тот же день известить ближайших родственников умершего и районный (городской) военный комиссариат по месту жительства семьи или призыва умершего.

Из Приказа МВД РФ от 24 марта 1997 года N 179 "Об утверждении инструкции о порядке погребения и похоронном деле во внутренних войсках МВД России" следует, что погребение военнослужащих, погибших или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания при прохождении военной службы (военных сборов) организуется их прямыми начальниками (п. 2. 2.). Подобное положение содержится и в п. 339 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации. Пункт 341 Устава предусматривает, что для перевозки гроба с телом покойного выделяется автомобиль или лафет орудия. Почетный эскорт и наряд на погребение военнослужащего, умершего в своей воинской части, назначаются командиром этой части.

В силу пункта 343 Устава, если погребение умершего военнослужащего будет происходить в другом городе или селении, гроб с телом покойного сопровождается почетным эскортом и оркестром до городской черты (вокзала, аэродрома, порта, пристани). Для сопровождения гроба с телом покойного в пути следования до места похорон приказом командира воинской части или начальника гарнизона (военного комиссара) назначаются два - четыре человека, которые должны быть проинструктированы и при себе иметь: извещение о смерти; свидетельство и справку о смерти; письмо семье покойного, подписанное командиром воинской части, с изложением обстоятельств смерти; собственные вещи, ценности и награды умершего, упакованные и опечатанные сургучной печатью. По прибытии к месту назначения сопровождающие должны передать по акту военному комиссару документы и вещи умершего и принять личное участие в похоронах. Корешок извещения о смерти с отметкой в нем даты и места захоронения, заверенный гербовой печатью военного комиссариата, сдается сопровождающими по возвращении в штаб своей воинской части. О времени прибытия гроба с телом покойного в пункт, где назначены похороны, или в пункты перегрузки с одного вида транспорта на другой военный комендант или начальник соответствующего гарнизона (военный комиссар) должен быть уведомлен командиром воинской части (военным комендантом гарнизона, военным комиссаром), где умер военнослужащий, не позднее, чем за сутки. Для встречи и сопровождения гроба с телом (покойного к месту погребения назначаются почетный эскорт и наряд на погребение согласно ст. 340, 341.

На основании фактических обстоятельств дела, а также с учетом указанных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина в длительном несообщении истцам места нахождения гроба с телом Авилова С.Н., в непринятии мер по доставке гроба с его телом и организацией его похорон, в невозможности захоронения военнослужащего Авилова С.Н. сразу после его гибели, лежит на командовании войсковой части 3737.

Следовательно, в данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации причиненного истцам указанного морального вреда.

С учетом этого, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о непредусмотренности норм материального Закона возложения на ответчика по данным правовым отношениям компенсации причиненного истцам указанного морального вреда.

Необоснованными также являются доводы настоящей апелляционной жалобы о неразумности и о несправедливости взысканной судом с ответчика в пользу истцов размера компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался положением пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами по делу доказательств, оцененных в порядке требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции определил степень вины ответчика в причинении истцам указанного морального вреда и определил его размер с учетом разумности и справедливости, подробно мотивировав в решении выводы.

Факт того, что истцы знали в 2000 году о нарушении своих прав, никем не отрицается.

Однако, несостоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по данным правовым отношениям, так как настоящее исковое требование о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150 и 151 ГК РФ относится к неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину. В силу положений абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность на требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ не распространяется.

Не могут быть положены в основу отмены или изменения вынесенного по делу решения суда доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о выплате командованием войсковой части 3737 близким родственникам погибшего Авилова С.Н. в порядке требований норм Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" соответствующие денежные суммы, так как эти выплаты не отнесены указанными нормами Закона к компенсации морального вреда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы представителей сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Фактически доводы настоящих апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.