Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-417/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.

при секретаре

Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарыгиной Н.Ф., действующей в своих и интересах несовершеннолетней ...

на решение Пятигорского городского суда от 07 ноября 2012 года

по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Шарыгиной Н.Ф., Подольской Т.В., Шарыгину А.М., Шарыгиной А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности по освобождению муниципальной квартиры,

по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" обратилось в суд с иском к Шарыгиной Н.Ф., Подольской Т.В., Шарыгину А.М, Шарыгиной А.М. и, уточнив требования, просили суд истребовать имущество из чужого незаконного владения путем возложения на ответчиков обязанности освободить муниципальную квартиру N ... в доме N ... по ул. ... , в обоснование указав, что администрация г.Пятигорска является собственником спорной квартиры, которую незаконно заняла наниматель соседней квартиры N ... Шарыгина Н.Ф. и у собственника муниципального имущества доступа в муниципальную квартиру не имеется. Шарыгиной Н.Ф. неоднократно направлялись предписания об освобождении жилого помещения, но все письменные и устные требования ответчик игнорирует. Неисполнение обязательств по освобождению муниципального жилого помещения Шарыгиной Н.Ф. противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Обжалуемым решением суда исковые требования МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" удовлетворены. Суд постановил истребовать квартиру N ... по ул. ... из незаконного владения Шарыгиной Н.Ф., Подольской Т.В., Шарыгина А.М., Шарыгиной А.М. в пользу МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", обязав ответчиков освободить указанную квартиру. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик Шарыгина Н.Ф. просила решение суда отменить, указав, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе организации не являются доказательствами права собственности или законного владения. Сведений из ЕГРП о государственной регистрации права на указанную квартиру не имеется. Судом не исследованы документы, на основании которых квартира N ... является муниципальной собственностью и включена в реестр объектов муниципальной собственности. Факт принадлежности спорного жилого помещения администрации установлен судом лишь на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности. Спорное жилое помещение является смежным по отношению к квартире N.., принадлежащей ей и членам ее семьи, а потому не может быть истребовано, как самостоятельный объект. Фактически истцом были заявлены требования о выселении, которые вытекают из жилищных правоотношений и которые должны были быть рассмотрены судом с применением положений Жилищного законодательства. Однако, в этой части исковых требований судом не принято решение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель МУ Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска Гончарова А.Г. просила решение суда оставить без изменения, указав, что доказательств отсутствия у администрации права муниципальной собственности на квартиру N ... ответчиком не представлено и данное право в судебном заседании не оспаривалось. Требований об исследовании дополнительных доказательств по делу, не заявлялось. Жилое помещение N ... имеет инвентаризацию, как квартира, а потому доводы ответчика о том, что она не может быть объектом жилищных прав, необоснованны. Право пользования муниципальным жилым помещением N ... у ответчиков никогда не возникало, а потому в силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав полномочного представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Прибыткова М.С. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная квартира N ... по адресу: ... , включена в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на основании актов органа местного самоуправления, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по г. Пятигорску N585 от 09 апреля 2012 года.

Шарыгина Н.Ф. и члены ее семьи пользуются по социальному найму смежной квартирой N ... в том же жилом доме N ... по ул. ... , что подтверждается постановлением главы г. Пятигорска N1368 от 22 июля 1999 года, контрольным талоном к ордеру ЕД N042215.

Вышеуказанные лица без соответствующего разрешения вселились в смежную свободную квартиру N ... по данному адресу, что следует из акта от 09 октября 2012 года, составленного комиссией в составе работников МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и на уведомления об ее освобождении не реагируют.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, уполномоченный орган администрации г.Пятигорска сослался на положения вышеуказанных норм закона, указал, что Шарыгина Н.Ф. и члены ее семьи незаконно заняли муниципальную квартиру N ... , а требования об освобождении квартиры игнорируют, в связи с чем, препятствуют собственнику имущества в его использовании по назначению.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к тому выводу, что ответчики права пользования спорной квартирой не приобрели, добровольно возвратить имущество законному собственнику/владельцу отказываются, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований истца об истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Тогда как, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма.

Уставом города-курорта Пятигорска, принятого решением Думы г. Пятигорска от 31.01.2008 N 5-26 ГД к полномочиям администрации Пятигорска в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесено предоставление в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 12. ч.1 ст. 40 Устава).

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира N 32 находится в муниципальной собственности, что подтверждено письменными доказательствами по делу и стороной ответчика не опровергнуто. В указанной квартире проживают Шарыгина Н.Ф., Подольская Т.В., Шарыгин А.М., Шарыгина А.М., не имеющие законных прав на пользованию ею.

Суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиками не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Предупреждение о ее освобождении/выселении на протяжении длительного времени ответчиками не исполняется. Иного суду не представлено.

Более того, решением Пятигорского городского суда от 16 ноября 2007 года, вступившего в законную силу, Шарыгиной Н.Ф., Подольской Т.В. отказано в признании права пользования спорным жилым помещением-квартирой N ... , заключения договора социального найма. Иск администрации г.Пятигорска о их выселении из занимаемого жилого помещения удовлетворен. Однако до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.

Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные лица, проживая в квартире N ... без законных на то оснований, препятствуют собственнику в осуществлении его прав по пользованию принадлежащим имуществом. Таким образом, фактическое проживание Шарыгиной Н.Ф., Подольской Т.В., Шарыгина А.М, Шарыгиной А.М. в спорной квартире не обусловлено какими-либо правами на нее, в том числе и правом пользования, возникшим в установленном порядке, и на них правильно возложена обязанность освободить спорное жилое помещение в установленный законом срок.

Такие выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности заявленных требований Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Доводы апелляционной жалобы Шарыгиной Н.Ф. об отсутствии у истца зарегистрированных прав на спорную квартиру, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение является смежным по отношению к их квартире N.., а потому не может быть истребовано, как самостоятельный объект, не состоятельна, поскольку спорная квартира N ... является самостоятельным объектов прав, инвентаризирована в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы Шарыгиной Н.Ф. о том, что судом фактически не разрешены требования о их выселении из спорного жилого помещения, не состоятельны, поскольку истцом были заявлены требования о выселении, которые в порядке ст.39 ГПК РФ изменены на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые поддержаны полномочным представителем МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в судебном заседании, а потому в рассматриваемом споре подлежали применению нормы гражданского законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 07 ноября 2012 года - ставить без изменения, апелляционную жалобу Шарыгиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: