Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-265/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.

при секретаре

Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца Охрименко Г. А. - Гречкиной Л. Г.

на решение Лермонтовского городского суда от 09 августа 2012 года

по иску Охрименко Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Лермонтову о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Охрименко Г.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову, и, уточнив требования, просил суд признать незаконным решение ответчика N845 от 14 марта 2012 года об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости и признании за ним такого права с 06 января 2012 года, включив в специальный стаж период его работы с 09 декабря 1987 года по 08 марта 1989 года, указав, что оспариваемым решением Пенсионный фонд отказал ему в назначении с 06 января 2012 года досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует требуемый стаж в количестве 6 лет 3 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что согласно архивных выписок ему, как работающему в тяжелых условиях труда, поручалось наряду со своей работой выполнять иные обязанности по совмещению работ. С таким решением он не согласен, поскольку фактически осуществлял работу по внутреннему совместительству, то есть дополнительные виды работ выполнял вне рабочего времени и тяжелые условия труда составляли полную рабочую смену.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Охрименко Г.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову о признании незаконным решения N845 от 14 марта 2012 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периода работы с 09 декабря 1987 года по 08 марта 1989 года на Заводе горного оборудования Горно-химического Рудоуправления г. Лермонтова в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с 06 января 2012 года - отказано.

Дополнительным решением суда от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Охрименко Г.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову об обязании выплатить трудовую пенсию за период с 06 января 2012 года - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Охрименко Г.А. - Гречкина Л.Г. просила решение суда отменить, указав, что дополнительные виды работ истцом выполнялись вне рабочего времени от основной ставки и тяжелые условия труда составляли его полную рабочую смену. Такие доводы подтверждены показаниями свидетелей Валуева А.И. и Кунц В.В., выполнявших в тот период аналогичную работу, о том, что их основная работа не допускала по технологическому процессу выполнение другой работы. Согласно приказу от 10 декабря 1987года N* лицевых счетов выполнение обязанностей сборщика реакционных платформ и ячеек составляет 0 рублей * копеек за каждый час работы. По доводам ответчика такая формулировка в приказе означала совмещение, а не совместительство. Как оформлялись табеля выполнения работ истцу неизвестно, и возможность найти их отсутствует, так как предприятие ликвидировано, а табеля учета рабочего времени не передавались в архив. Однако в действующем на тот период КЗОТ РФ 1971 года (ст.85.1.86,87) регулировалась только оплата работы за пределами рабочего времени: по совмещению, при исполнении обязанностей отсутствующего работника, сверхурочных работ. В соответствии с ч.2 ст.2 Постановления совета Министров СССР от 22 сентября 1988 года N 1111 " О работе по совместительству" оплата труда совместителей производилась за фактически выполненную работу, то есть работе за пределами рабочего времени. Характер работы- это условия труда ( особый, разъездной, ненормированный), в данном случае предметом доказывая был режим работы и ограничения в способах его доказывания нет.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы полномочный представитель Управления Пенсионного фонда по г.Лермонтову - Ливинская С.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что согласно архивной выписке из приказа от 10 декабря 1987 года, Охрименко Г.А. с 09 декабря 1987 года поручалось наряду со своей работой выполнять обязанности сборщика с доплатой 25% тарифной ставки в сумме 0 рублей * копейки за каждый час работы. Согласно архивной копии карточки формы Т-2 с 09 марта 1989 года ранее установленная доплата в размере 25% тарифной ставки за сборку прессоснастки была отменена. (Пр. N621к от 07 марта 1989 года). Установленный в тексте приказа от 10 декабря 1987 года размер доплаты является соглашением сторон. Согласно архивным копиям от 30 августа 2012 года N04-06-40/802 лицевых счетов Охрименко Г.А. с декабря 1987 года по март 1989 года и информационному письму архивного отдела администрации г. Лермонтова от 30 августа 2012 года N04-05-49/803 о шифрах видов оплаты, Охрименко Г.А. в спорный период производилась оплата по шифру - 35 - за совмещение должностей. Весь спорный период истец работал с совмещением профессий по 8,25 часов ежедневно. Показания свидетелей о том, что сборка пресс-форм и ячеек Охрименко Г.А. производилась в свободное от основной работы время, не могут быть приняты во внимание в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав полномочного представителя истца Охрименко Г.А. - Гречкину Л.Г. об отмене решения суда, полномочного представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда по г.Лермонтову Томилову М.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оставлению без изменения решения суда в части отказа в исковых требованиях Охрименко Г.А. о возложении обязанности на Управление по выплате трудовой пенсии с 06 января 2012 года, в остальной части это же решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 данного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока ( 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа ( 25 лет), трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2. Разделом 14 Списка N 2 (код 2150400а-191004) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для рабочих термистов на установках ТВЧ.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела, страховой стаж Охрименко Г.А., 06 января 1954 года рождения, составляет 35 лет 1 месяц 12 дней.

12 декабря 2011 года он обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с 06.01.2012 года, то есть с возраста 58 лет, с учетом занятости на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев.

Решением N845 от 14 марта 2012 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Лермонтову отказало Охрименко Г.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что в период с 09 декабря 1987 года по 08 марта 1989 года совмещения работ занятость Охрименко Г.А. 80% рабочего времени на работах, предусмотренных списком N2, документально не подтверждена и этот период не мог быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда. Указав,что зачтенный стаж работы Охрименко Г.А. по списку N 2 составляет 5 лет 6 месяцев 23 дня, при требуемых 6 года 3 месяцев специального стажа.

Как усматривается из материалов дела, Охрименко Г.А. в спорный период с 09 декабря 1987 года по 08 марта 1989 года работал термистом на печах и установках ТВЧ лаборатории материаловедения и технологии покрытий завода горного оборудования Горно-Химического рудоуправления (в дальнейшем переименованного в ЛПО ( ЛПГ) "Алмаз", ОАО "Электромеханический завод").

По данным справки N 148 ОАО "Электромеханический завод" г. Лермонтова от 18 марта 2005 года в период с 23 февраля 1987 года (приказ N242/лс от 23 февраля 1987года) по 13 октября 1993 года (приказ N468/лс от 11 октября 1993 года) Охрименко Г.А. работал полный рабочий день по Списку N2 в качестве термиста на печах и установках ТВЧ лаборатории материаловедения и технологии покрытий завода горного оборудования Горно-химического Рудоуправления Электромеханического завода Лермонтовского Производственного объединения "Алмаз".

Приказом директора предприятия по личному составу N2033 лс от 10 декабря 1987 года, Охрименко Г.А. с 10 декабря 1987 года было поручено наряду со своей работой выполнять обязанности сборщика реакционных пресс-форм и ячеек для обслуживания установки СВАН - 63 с доплатой 25% тарифной ставки, присвоенного разряда в сумме 0-* копеек за каждый час работы, с 09 марта 1989 года отменена ранее установленная доплата в размере 25% тарифной ставки по сбору прессоснастки (приказ N621 к от 07 марта 1989 года).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Охрименко Г.А. сослался на представленные документы и показания допрошенных судом свидетелей, указав, что фактически осуществлял работу по внутреннему совместительству, дополнительные виды работ выполнял вне рабочего времени, и тяжелые условия труда составляли его полную рабочую смену.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Охрименко Г.А. в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" пришел к выводу о том, что период работы Охрименко Г.А. с 09 декабря 1987 года по 08 марта 1989 года ( 1 год 3 месяца) не может быть зачтен в его специальный стаж работы, поскольку им не представлены доказательства того, что при совмещении работ в качестве термиста на печах и установках ТВЧ и в качестве сборщика реакционных пресформ и ячеек, его занятость составляла 80 % рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда по списку N 2. Тогда как показаниями свидетелей характер работы Охрименко Г.А. в силу закона не мог быть подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Охрименко Г.А. о возложении обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову по выплате ему трудовой пенсии с 06 января 2012 года, поскольку сведений об отказе в такой выплате в материалах дела не содержится.

Тогда как с выводами суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не может согласится, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. (п. 9 Постановления).

Как следует из материалов дела, Охрименко Г.А. в период времени с 09 декабря 1987 года по 08 марта 1989 года работал термистом на печах и установках ТВЧ вышеуказанного предприятия, и данная работа связана с вредными, особыми условиями труда, оказывающими неблагоприятное воздействие на организм работника.

Ответчик включил в специальный стаж работы Охрименко Г.А. период его работы в той же специальности, и в аналогичных условиях с 27.12.1984 г.по 02.05.1985 г. (4 мес.6 дн.), с 23.02.1987 г. по 08.12.1987 г. ( 9 мес.16 дн.), с 09.03.1989г. по 07.12.1992 г. (3 г.8 мес.29 дн.)с 0101.1993г. по 19.07.1993 г.(6 мес.19 дн.), с 31.07.1993 г. по 08.08.1993 г.(8 дн.), с 09.10.1993 г. по 13.10.1993 г. ( 5 дн.).

Трудовой книжкой и иной трудовой документацией Охрименко Г.А. подтверждается, что в вышеуказанные периоды времени, как и в спорный период работы, он работал на том же предприятии в той же специальности полный рабочий день при 7-ми часовом рабочем времени. Записей о выполнении истцом иной рабочей функции в трудовой книжке не имеется. Тогда как сведения содержащиеся в архивных личных карточках предприятия на Охрименко Г.А. о выполнении им в спорный период времени совмещения работ термистом (список N 2) и сборщик реакционных форм (профессия не включенная в льготный список), не свидетельствуют о занятости Охрименко Г.А. менее 80% рабочего времени на работах, предусмотренных списком N2.

В своих возражениях ( л.д. 119) ответчик ссылался на то, что в спорный период времени работы Охрименко Г.А. не мог быть включен в специальный стаж, поскольку он работал с совмещением профессий по 8.25 часов ежедневно, а его постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) по основной должности(профессии) по льготному Списку, не доказана.

Суд первой инстанции согласился с такими доводами Управления.

Однако как видно по материалам дела, Охрименко Г.А.был установлен 7-ми часовой рабочий день и это обстоятельство, по мнению судебной коллегии, в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают доводы Охрименко Г.А. о выполнении им основной трудовой функции (термист) более 80 % рабочего времени. В трудовой книжке Охрименко Г.А. за спорный период времени указана его профессия- термист на печах и установках ТВЧ 5 разряда, 01.03.1988 года присвоен 6 разряд. Записей о выполнении им иной работы по совмещению/совместительству, в трудовой книжке не отражено.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели: Кунц В.В.(руководитель лаборатории в которой работал Охрименко Г.А.), пояснившие о том, что установка ТВЧ не была автоматизирована, оператор не мог отлучаться либо выполнять иную работу, поэтому дополнительную работу выполняли вне рабочего времени ; Валуев А.И., работавший с Охрименко Г.А. в спорный период времени, пояснил о том, что совмещать работы им не разрешалось, поэтому иные работы выполняли за пределами рабочего времени. Данным показаниям свидетелей судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Более того, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67, в целях правильного применения льготных списков производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утверждены 22 августа 1956 г. N 1173), стимулирования выполнения и перевыполнения установленного объема работ с меньшей численностью рабочих и инженерно-технических работников, дополнен пункт 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8, а именно: "за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширением зон обслуживания".

Пенсионный фонд Российской Федерации в своих письмах неоднократно разъяснял, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Ответчик своим решением от 14 марта 2012 года включил в специальный стаж Охрименко Г.А. 05 лет 06 месяцев 23 дней при требуемых 6 годах 3 месяцах стажа на соответствующих видах работ.

Поскольку профессия "термист" была включена в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, время работы Охрименко Г.А. в данной профессии в спорный период времени с 09.12.1987 года по 08.03.1989 года ( 1 год 3 месяца) подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях и с учетом этого специальный стаж работы Охрименко Г.А. составляет более 6 лет 3 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение ему пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года. Наличие необходимого страхового стажа не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, отказ УПФ РФ (ГУ) г. Лермонтова от 14 марта 2012 года в назначении такой пенсии не может быть признан законным, поскольку нарушает право Охрименко Г.А. на пенсионное обеспечение.

Названные выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 года N 320-О и в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда от 09 августа 2012 года, и дополнительное решение Лермонтовского городского суда от 08 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Охрименко Г.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову об обязании выплатить трудовую пенсию за период с 06 января 2012 года -оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу Охрименко Г.А. удовлетворить частично.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым признать незаконным решение N845 от 14 марта 2012 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову об отказе в досрочном назначении Охрименко Г.А. трудовой пенсии по старости с 06 января 2012 года. Включить в специальный стаж Охрименко Г.А. период времени с 09.12.1987 года по 08.03.1989 года, дающий право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях.

Председательствующий

Судьи