Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-347/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.,

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Циненко К.Ю. в лице полномочного представителя Мелкумова М.А.

на определение Ессентукского городского суда от 28 ноября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Циненко К.Ю. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Циненко К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о признании права собственности на однокомнатную квартиру N * по ул.О.Головченко дом N * г.Ессентуки в порядке приватизации.

Обжалуемым определением суда исковое заявление Циненко К.Ю. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, и в срок до 13 декабря 2012 года истцу предложено устранить указанные в определении суда недостатки.

В частной жалобе представитель Циненко К.Ю. - Мелкумов М.А. просил отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указание суда на необходимость предоставления справки из Управления Росреестра по СК о нахождении спорной квартиры на балансе ответчиков является заведомо невыполнимым. Квартира зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией, регистрирующий орган не ведет учет имущества, находящегося на балансе каких-либо учреждений. Сведения о неучастии истца в приватизации подтверждены договором социального найма спорного жилого помещения и документами, приобщенными к иску.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в переделах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление Циненко К.Ю. без движения, суд в качестве основания указал на отсутствие в представленных документах справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о нахождении спорной квартиры на балансе ответчиков и данных о том, что истец не участвовал в приватизации ранее.

С указанным выводом суда первой инстанции, как основанием к оставлению иска Циненко К.Ю. без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на гражданско-процессуальном законе.

Исходя из смысла ст.136 ГПК РФ суд обязан оставить заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления недостатков в случае несоответствия его по форме и содержанию требованиям закона, а также отсутствия приложенных к заявлению документов, предусмотренных законом.

По общему правилу не являются основаниями для оставления заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации или непредставление доказательств, поскольку в условиях состязательного процесса это влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено данной статьей.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ(ред. от 28.07.2012)"О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 (ред. от 21.05.2012) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии возлагает на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Тогда как, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом осуществляет реестр федерального имущества по конкретному адресу.

Для проверки принципа однократности участия в приватизации для военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, предоставляется выписка из личного дела с указанием периода прохождения службы, состава семьи и отражения регистрации при воинской части по периодам службы заменяет выписку из домовой книги по предыдущим адресам и справку о неучастии в приватизации.

Оставляя без движения исковое заявление Циненко К.Ю. по мотиву непредставления сведений из Управления Росреестра по СК о нахождении спорной квартиры на балансе ответчика, об участии истца в приватизации, суд первой инстанции фактически не учел отсутствие у Циненко К.Ю. возможности реально исполнить определение суда, вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, материалы направлению в тот же суд в том же составе суда со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда от 28 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения- отменить, частную жалобу Циненко К.Ю. -удовлетворить.

Материалы гражданского дела направить в Ессентукский городской суд в тот же состав суда со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи