Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.
при секретаре Фатневой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика-должника Шадриковой И.В.
на определение Пятигорского городского суда от 06 ноября 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Маруласова А.В. к Шадриковой И.В. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пятигорского городского суда от 01 марта 2007 года, вступившего в законную силу, в пользу Маруласова А.В. с Шадриковой И.В. взысканы денежные средства: основной долг в сумме * рублей, расходы на оплату государственной пошлины * рублей * копеек.
22 октября 2012 года Маруласов А.В. подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов.
Обжалуемым определением суда заявление Маруласова А.В. удовлетворено. Суд постановил выдать дубликат исполнительного документа исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом на основании решения Пятигорского городского суда от 01 марта 2007 года.
В частной жалобе ответчик-должник Шадрикова И.В. просила отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления Маруласова А.В., поскольку исполнительный лист заявителем затребован по заочному решению Пятигорского суда от 01 марта 2007 года, на которое ею подано заявление с просьбой отменить его, в связи с тем, что расписка была безденежной и фактически не являлась официальным документом, подтверждающим ее материальные взаимоотношения с ее руководителей Маруласовым А.В. При вынесении решения о выдаче исполнительного документа судом не были учтены результаты рассмотрения, поданного ею заявления о пересмотре заочного решения суда.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от 01 марта 2007 года, вступившего в законную силу, в пользу Маруласова А.В. с Шадриковой И.В. взысканы денежные средства.
По заявлению Маруласова А.В. от 05 апреля 2007 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу указанного решения суда.
14 ноября 2007 года Пятигорским отделом службы судебных приставов сообщено об утрате исполнительного листа N * от 01 марта 2007 года.
Определением Пятигорского городского суда от 27 ноября 2007 года по заявлению Маруласова А.В. выдан дубликат исполнительного документа исполнительного листа N *, выданного Пятигорским городским судом на основании решения Пятигорского городского суда от 01 марта 2007 года.
21 января 2008 года в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Шадриковой И.В. о взыскании долга в сумме * рублей.
Из представленного в материалах дела ответа начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от 15 октября 2011 года следует, что исполнительное производство N * в отношении Шадриковой И.В. окончено 22 июля 2009 года на основании ст.14 п.п.3 п.1, п.3 ст.46,п.п.3 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (направление исполнительного документа для исполнения по территориальности). Однако данный документ не заверен надлежащим образом, в архивном фонде Пятигорского городского отдела судебных приставов исполнительное производство N * отсутствует. Доказательств направления службой судебных приставов исполнительного листа после окончания в 2009 году исполнительного производства не представлено.
Приходя к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда, суд первой инстанции сослался на положения вышеуказанных норм закона, того обстоятельства, что исполнительный документ утрачен, сведений об исполнении исполнительного документа не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа в отношении должника Шадриковой И.В. по решению Пятигорского городского суда от 01 марта 2007 года.
Доводы частной жалобы Шадриковой И.В. об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку ею подано заявление об отмене заочного решения от 01 марта 2007 года, не состоятельны, основаны на ошибочном толкования норм гражданского процессуального закона и не могут повлечь отмену постановленного судом определения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пятигорского городского суда от 06 ноября 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа -оставить без изменения, частную жалобу Шадриковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.