Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-283/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Безгиновой Л.АВ. и Мекеровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Леоновой И.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2012 года об изменении порядка исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Безгинова Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2010 года с Акуловой О.М., Бердниковой В.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору * от 04.09.2008 года в размере * долларов * центов, расходы по государственной пошлине в сумме * коп., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру * по адресу: *, принадлежащую Акуловой О.М., установлена первоначальная продажная цена квартиры в размере * руб.

Представитель ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2010 года.

В обосновании заявления указано, что в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов. Торги на заложенное имущество, на которое обращено взыскание не состоялись, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с отчетом ООО "Деловой партнер" * от 20.08.2012 года об определении стоимости объекта оценки недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет * руб., это подтверждает значительное уменьшение цены предмета залога.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка исполнения решения суда от 20.07.2010 года отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО "Сбербанк России" Леонова И.А. представила частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть заявление по существу и

изменить начальную продажную цену залогового имущества, трехкомнатной квартиры, до * руб., так как завышенная цена залогового имущества затрудняет исполнение судебного акта и лишает возможности произвести взыскание за счет имущества, чем нарушаются интересы взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его законности и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обязанность суда определить начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрена п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ " Об ипотеке".

Решением суда Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2010г. установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере * рублей.

Решение вступило в законную силу, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, которое по существу направлено на изменение решения суда и при удовлетворении, повлекло бы изменение сущности постановленного судом решения, что противоречит требованиям действующего законодательства, а именно, ч.1 ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой после обьявления решения, суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Ссылка в частной жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ в обоснование незаконности выводов суда не состоятельна, поскольку порядок рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда общей юрисдикции, определен нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 78 ФЗ " Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" и Законом РФ " О залоге"., а также другими Федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости) предусмотрен порядок уменьшения начальной продажной цены в случае, если публичные торги не состоялись.

Поскольку иных оснований для отмены определения суда в частной жалобе не указано, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: