Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-37/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Медведевой Д.С.

с участием секретаря

Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" - Малофеева Р.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2012 года

по иску Израиловой Е.И. к ООО "Общество страхования жизни "Россия" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Израйлова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Общество страхования жизни "Россия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование поданного иска указала, что 02 июля 2009 года она обратилась в Пятигорский филиал ООО "Общество страхования жизни "Россия", с целью заключить договор добровольного медицинского страхования. 02 июля 2009 года ею в кассу филиала внесена первая часть страховой премии в сумме - ... рублей, в подтверждение чему выдана квитанция серии А N074924 от 02.07.2009 года, а её заявление отправлено на рассмотрение в головной офис ООО "Общество страхования жизни "Россия" г. Москва.

18.08.2009 года она была приглашена в филиал ООО "Общество страхования жизни "Россия" в городе Пятигорске где ей было предложено представить А+В*+ финансовый андеррайтинг, то есть полное медицинское обследование необходимое для установления страховой премии. Требования представителя страховой компании были исполнены в полном объеме. 24.09.2009 года, она по запросу ответчика представила заявление о финансовом положении, заявление о состоянии здоровья. В этот же день согласно квитанции серии А N077756 от 24.09.2009 года внесла вторую часть взноса в сумме - ... рублей. На момент заключения договора страхования она указала в анкете на то, что страдает гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией и предоставила выписку из амбулаторной карты. С учетом этого заболевания ей была снижена страховая защита, но договор страхования с ней был заключен.

10.11.2009 г. она с ООО "Общество страхования жизни "Россия" заключила договор добровольного медицинского страхования, данный договор заключен путем предоставления ей полиса страхования N RL0119-09-211-010092. В соответствии с указанным полисом и правилами страхования, она без нарушений продолжала вносить плату страховых премий "Страховщику".

11.02.2010 года, она, находясь в районе дома N 149, поскользнулась, упала на спину и ударилась головой о землю, вследствие чего потеряла сознание.

В этот же день она была обслужена бригадой скорой медицинской помощи по адресу: город Пятигорск улица ... и госпитализирована в МУЗ ЦГБ N1 г. Пятигорска, где ей поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей затылочной области. Закрытый линейный перелом затылочной кости. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степени, 3 риск, ХСН 1, ФК1.

Согласно п.6.3.6 правил добровольного смешанного страхования жизни она в течение 30 дней обязана была уведомить страховщика в письменной форме о наступлении страхового случая предусмотрено п.п. 2.3.2-2.3.11 настоящих правил, что и сделала. С 25.02.2010 года находилась на амбулаторном лечении.

В виду ухудшения состояния здоровья 13.04.2010 года она была вновь госпитализирована в неврологическое отделение МУЗ ЦГБ N1 города Пятигорска, где в период времени с 13.04.2010 года по 23.04.2010 года проходила обследование и получала лечение. По выписке поставлен диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия (посттравматическая).

24.09.2010 г. сделано повторное КТ головного мозга и поставлен диагноз: КТ- признаки наличия последствий перенесенной ЗЧМТ в виде атрофии вещества левой затылочной доли с наличием кистозного образования без признаков объемного эффекта в сочетании с симметрией оазальных цистерн боковых желудочков и борозд головного мозга и внутренней гидроцефалией.

От ООО "Общество страхования жизни "Россия" она получила письмо за исх. 775/04-01-563 с просьбой согласно п. 7.2. Правил добровольного смешанного страхования жизни предоставить заверенные копии медицинских документов необходимых для определения правомочности и размеров выплаты страхового обеспечения. По представлению документов ей была выплачена страховая премия в размере ... рублей путем перечисления на расчетный счет.

17.01.2011 года, в виду продолжительной болезни она врачом-неврологом была направлена на Медико-Социальную Экспертизу, по результатам которой 19.01.2011 года ей была назначена 2-ая группа инвалидности. Диагноз: Последствия перенесенной ЗЧМТ ушиба головного мозга (от 11.02.2010 года) посттравматической энцефалопатии 2-ой степени, внутричерепной гипертензии с частыми ликвородинамическими кризами.

В связи с этим она обратилась с заявлением в ООО "Общество страхования жизни "Россия" о выплате страхового обеспечения по полису смешанного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней по программе "VIР - Защита" N RL0119-09-211-010092 от 10.11.2009 года в связи с установлением ей инвалидности 2 группы от 19.01.2011 года.

17.09.2011 г. в её адрес пришло письмо о том, что ответчик считает, что "в соответствии с п. (2.3.5) Правил добровольного смешанного страхования жизни - страховым случаем является событие, произошедшее в период действия договора - причинение вреда здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее назначение инвалидности 2-ой группы, установленной не позднее года со дня наступления страхового случая. Как видно из представленных документов (копия акта МСЭ), установлена инвалидность 2-ой группы, в результате заболевания: "Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного гнезда (гипертоническая, посттравматическая)". Учитывая, что гипертонической болезнью она страдает с 2005 года (что указано в медицинской карте N2790/213 из ЦРБ г. Пятигорска) и дисциркуляторной энцефалопатией страдаете около 10 лет (что указано в истории болезни N6182 из ЦРБ г. Пятигорска), то перенесенная травма 11.02.2010 года не явилась причиной возникновения дисциркуляторной энцефалопатии и следовательно причиной установления инвалидности 2-ой группы. Учитывая изложенное, Страховое общество, к сожалению, не имеет оснований удовлетворить заявление о выплате страхового обеспечения".

Не согласившись с решением ответчика, она в адрес ответчика направила мотивированное возражение, полагая, что она представила документы, из которых видно, что 11.02.2010 г., с ней произошел несчастный случай, в результате которого наступило заболевание, приведшее к инвалидности 2-ой группы. Как видно из заключения КТ от 24.09.2010 года у неё был перивентрикулярный отек мозга и перелом затылочной кости слева, а заключение КТ от 24.09.2010 года в левой затылочной доли образовались кистозные образования, что привело к частым ликвородинамическим кризам. Последствия травмы она ощущает ежедневными головными болями, слабостью, поставлен новый диагноз "частичная атрофия зрительных нервов" 12.09.2011 года. В выписке из истории болезни N 6182 указано, что около 10 лет у неё было нестабильное АД, но диагноз "дисциркуляторная энцефалопатия" ей был поставлен в 2009 году. При заключении договора страхования она указала в анкете на то, что страдает гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией и предоставила выписку из амбулаторной карты. С учетом этого заболевания ей была снижена страховая защита, и договор страхования был заключен.

До настоящего времени её заявление о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Поскольку состояние её здоровья продолжало ухудшаться, она врачом-неврологом была направлена в ГУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи". В результате обследования 04.03.2011 года установлен диагноз: Стойкие последствия перенесенной ЗЧМТ головного мозга легкой степени с постоянно выраженным цефалгическим и вестибуло-ататктическим синдромом. Признаки атрофии вещества коры головного мозга в левой затылочной доли с образованием ликворной кисты, с нарушением ликвородинамики. Внутренняя идроцефалия. Признаки внутриартериальной гипертензии. Ангиоцеребральные кризы. Синкопальные состояния на фоне имеющейся Дисциркулярной энцефалопатии 2-ой степени. Полисегментарный остеохондроз в виде: хр. цервикалгии, цервико - краииолгии, цервико-брахиолгии с 2-х сторон, грубее справа, нарушение чувствительны С5 Т справа со снижением силы в правой руке до 3,5 баллов. Хр. торакалгия 2-х сторонняя люмбоишеалгия, грубее справа, с постоянно-умеренно-выраженным корешковым синдромом. Мышечно-тонические нарушения. Хр. рецидивирующее течение, с корешковым синдромом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО "Общество страхования жизни "Россия" в её пользу ... рубля ... копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ... рублей ... копеек и расходы по оплате услуг адвоката в сумме - ... рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2012 года исковые требования Израиловой Е.И. удовлетворены.

С ООО "Общество страхования жизни "Россия" в лице Пятигорского филиала в пользу Израиловой Елены Ивановны взыскано страховое возмещение в сумме - ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ... рублей ... копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме - ... рублей, а всего - ... (два миллиона три тысячи три) рубля ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" - Малофеев Р.А. просил обжалуемое решение отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Израиловой Е.И. отказать в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд не учел, что заключение экспертной комиссии положенное в основу принятого решения содержит явные противоречия. Полагает, что в суд не представлено достаточных доказательств тому, что имевший место 11.02.2010 года несчастный случай с истцом стал причиной установленной Израиловой Е.И. инвалидности.

В возражениях поданных представителем истца Израиловой Е.И. - Оганесян А.К. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не содержащими оснований для отмены состоявшегося решения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Общество страхования жизни "Россия" Билан Т.В. просившую отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, истца Израилову Е.И. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её несостоятельностью, заключение прокурора Ледовской Н.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, т.е. события, предусмотрен договором страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен после составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования /страхового полиса/ или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2011 года между Израиловой Е.И., как страхователем и ООО "Общество страхования жизни "Россия" заключен договор добровольного медицинского страхования, что подтверждается представленным суду полисом страхования N RL0119-09-211-010092 (л. д. 9-11).

02 июля 2009 года истцом в кассу ООО "Общество страхования жизни "Россия" внесена первая часть страховой премии в сумме - ... рублей, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и свидетельствует о начале действия договора страхования в порядке, предусмотренном ст. 957 ГК РФ (л. д. 24-32).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 18 августа 2009 года истица была приглашена в филиал ООО "Общество страхования жизни "Россия" в городе Пятигорске и ей было предложено представить А+В*+ финансовый андеррайтинг, то есть полное медицинское обследование необходимое для установления страховой премии. Требования представителя страховой компании истцом были исполнены. Так, 24 сентября 2009 года, Израилова Е.И., по требованию страховщика представила заявление о финансовом положении, заявление о состоянии здоровья. В этот же день согласно квитанции серии А N 077756 от 24 сентября 2009 года внесла вторую часть взноса в сумме - ... рублей ... сентября 2009 года в адрес филиала поступило дополнительное письмо, из которого следовало, что для оценки риска необходима подробная информация о диагнозе истца: "Гипертоническая болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия". Касательно финансового андеррайтинга на основании представленной информации будет рекомендовано снижение страховой суммы до ... рублей. Таким образом, на момент заключения договора страхования истица указала в анкете на то, что страдает гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией и предоставила выписку из амбулаторной карты. С учетом этого заболевания истцу была снижена страховая сумма до ... рублей (л. д. 12-19).

11 февраля 2010 года Израилова Е.И. госпитализирована в МУЗ ЦГБ N 1 города Пятигорска, где ей поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей затылочной области. Закрытый линейный перелом затылочной кости. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степени,3 риск, ХСН 1, ФК1. С 25 февраля 2010 года Израилова Е.И. находилась на амбулаторном лечении (л. д. 33, 34).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Израилова Е.И. 17 января 2011 года, в виду продолжительной болезни, врачом-неврологом была направлена на Медико-Социальную Экспертизу, по результатам которой 19 января 2011 года Израиловой Е.И. была назначена 2-ая группа инвалидности. Диагноз: последствия перенесенной ЗЧМТ ушиба головного мозга, посттравматической энцефалопатии 2-ой степени, внутричерепной гипертензии с частыми ликвородинамическими кризами.

ГУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", в результате обследования истца 04 марта 2011 года установлен диагноз: стойкие последствия перенесенной ЗЧМТ головного мозга легкой ст. с постоянно выраженным цефалгическим и вестибуло-ататктическим синдромом. Признаки атрофии вещества коры головного мозга в левой затылочной доли с образованием ликворной кисты, с нарушением ликвородинамики. Внутренняя гидроцефалия. Признаки внутриартериальной гипертензии. Ангиоцеребральные кризы. Синкопальные состояния на фоне имеющейся Дисциркулярной энцефалопатии 2-ой степени. Полисегментарный остеохондроз в виде: хр. цервикалгии, цервико - краииолгии, цервико-брахиолгии с 2-х сторон, грубее справа, нарушение чувствительны С5 Т справа со снижением силы в правой руке до 3,5 баллов. Хр. торакалгия 2-х сторонняя люмбоишеалгия, грубее справа, с постоянно-умеренно-выраженным корешковым синдромом. Мышечно-тонические нарушения. Хр. рецидивирующее течение, с корешковым синдромом.

Письмом от 01 сентября 2011 года N 775/04-02-1028 ООО "Общество страхования жизни "Россия" Израиловой Е.И. отказано в выплате страхового обеспечения. Отказ в выплате страхового обеспечения со ссылкой на п. (2.3.5) Правил добровольного смешанного страхования жизни мотивирован тем, что перенесенная Израиловой Е.И. травма 11.02.2010 года не явилась причиной возникновения дисциркуляторной энцефалопатией и следовательно причиной установления ей инвалидности второй группы (л. д. 22).

Указанные доводы ответчик приводил в качестве оснований для отказа в иске.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебно-медицинской экспертизы N 304 от 09 июля 2012 года, из заключения которой следует, что Израилова Е.И. 11 февраля 2010 года получила ушиб мягких тканей затылочной области, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени с контузионным очагом в левой затылочной доле, который к сентябрю 2010 года трансформировался в кистозное образование с атрофией вещества левой затылочной доли, что подтверждается клинической картиной и результатами компьютерной томографии головного мозга от 24 сентября 2010 года.

Согласно акту N 251 Израилова Е.И. впервые была освидетельствована в филиале N 19 Бюро медико-социальной экспертизы ФГУ "ГБ МСЭ по СК" города Пятигорска в период с 19 по 24 января 2011 года, где ей была установлена 2-ая группа инвалидности с диагнозом: "Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза - посттравматическая (краниоцервикальная травма в быту 2010 года), гипертоническая с выраженной вегетативной дисфункцией, частыми тяжелыми и средней тяжести симпато-адреналовыми кризами (до 5-8 раз в месяц), умеренными вестибуло-атактическими нарушениями, снижением когнитивных функций".

При переосвидетельствовании Израиловой Е.И. 03 февраля 2012 года в том же филиале Бюро МСЭ установлена 3-я группа инвалидности с диагнозом: "Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза: посттравматическая (краниоцервикальная травма в быту от 11 февраля 2010 года), гипертоническая и диабетическая с выраженной вегетативной дисфункцией, стойкими умеренными вестибуло-атактическими нарушениями, ангиоцеребральными кризами, умеренными нарушениями функции центральной нервной системы".

В связи с вышеизложенным Израилова Е.И. была повторно освидетельствована экспертным составом N3 ФКУ "ГБ МСЭ по СК" города Ставрополя в период с 13 по 23 февраля 2012 года (акт N 398), где на основании объективных данных и медицинских документов ей установлен следующий диагноз: "Стойкие отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга в 2010 году) в виде посттравматической энцефалопатии 2 ст., синдрома вегетативной дисфункции с церебральными ангиодистоническими кризами средней частоты, неврастено-тревожного синдрома с ипохондрическим компонентом, умеренным нарушением функции центральной нервной системы".

Закрытая черепно-мозговая травма у Израиловой Е.И., сопряженная с очаговым поражением головного мозга, привела к проявлению гипоталамической дисфункции, обусловившей развитие энцефалопатии смешанного генеза (посттравматической в сочетании с дисциркуляторной, гипертонической, атеросклеротической, дисметаболической), гипотиреозу, стойкой артериальной гипертензии с высокими цифрами АД (до травмы АД было 130-150/70-90 мм рт. ст., после травмы - до 190/120 мм рт. ст.), нарушению обменных процессов в виде диспластического ожирения, постоянно выраженному цефалгическому и вестибуло-атактическому синдромам, синкопальным состояниям.

Таким образом, члены экспертной комиссии утверждают, что имеется прямая причинно-следственная связь черепно-мозговой травмы, полученной 11 февраля 2010 года и наступившими последствиями, которые привели к инвалидности 2-ой группы и установлены экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по СК" (акт N 398 от 13 -23 февраля 2012 года), а также подтверждаются данными настоящей судебно-медицинской экспертизы.

По состоянию на 10 ноября 2009 года у Израиловой Е.И. имелись заболевания - гипертоническая болезнь 2 ст. "с артериальной гипертензией 1 ст., риск 2, шейный остеохондроз с синдромом цервикокраниалгии, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 ст. смешанного генеза, астено-невротический синдром".

Диагностированные в октябре 2009 года и имевшиеся к ноябрю 2009 года (на тот период и до настоящего времени) заболевания не привели к стойкой утрате трудоспособности и инвалидизации.

Дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 ст. (гипертоническая) диагностированная на 10 ноября 2009 года не привела к последствиям, которые послужили причиной установления Израиловой Е.И. 2-ой группы инвалидности (л.д.120-139).

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в признании заболевания истца страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательствах, а доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке совокупности исследованных судом доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Cуд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебно-медицинской экспертизы N 304 от 09 июля 2012 года, из выводов которой однозначно следует, что имеется прямая причинно-следственная связь черепно-мозговой травмы, полученной истцом 11 февраля 2010 года и наступившими последствиями, которые привели к инвалидности 2-ой группы и установлены экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по СК".

Судебно-медицинская экспертиза была проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы и обладающим специальными познаниями в исследуемой области. Заключение экспертов обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку оно соответствует ст. ст. 86, 187 ГПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, дает четкие и полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей или неточностей, не нуждается в пояснении либо уточнении. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения не нарушены.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о противоречивости экспертного заключения, которые по существу сводятся к несогласию с выводами экспертов.

В данной связи судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о правомерности удовлетворения исковых требований о выплате страхового возмещения на том основании, что истцом доказано событие, на случай наступления которого он был застрахован.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение постановлено при распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, значимые для разрешения спора с учетом оснований заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" - Малофеева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи