Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-6216/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Ш.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года

дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя Загудаевой М.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года

по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Евроотель" о признании незаконными действий по использованию земельного участка под платную автостоянку, освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже шлагбаумов, металлических ограждений и пунктов оплаты.

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО "Евроотель" и просил признать незаконными действия юридического лица ООО "Евроотель" по использованию под платную автостоянку земельного участка площадью 889 кв. м с кадастровым номером *** в районе нежилого здания по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя и обязать его прекратить указанную деятельность; обязать "Евроотель" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 400 кв.м. в районе нежилого здания по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя; обязать ООО "Евроотель" демонтировать 2 шлагбаума, металлические ограждения и 2 пункта оплаты, расположенные на самовольно занятом земельном участке в районе нежилого здания по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя, ссылаясь на то, что прокуратурой района по указанию прокурора края проведена проверка законности размещения платной автостоянки и установки шлагбаумов ООО "Евроотель" в районе гостиницы "***" г. Ставрополь.

Проверкой с привлечением сотрудников Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя установлено, что постановлением главы г. Ставрополя ООО "Евроотель" предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 889 кв.м. под парковкой и для содержания благоустроенной территории, прилегающей к зданию гостиницы по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя (без права капитального строительства).

На основании указанного постановления, 30.09.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО "Евроотель" заключен договор аренды земельного участка площадью 889 кв.м. Срок договора аренды до 25.08.2014 г.

Проверкой установлено, что ООО "Евроотель" допущено нецелевое использование земельного участка площадью 889 кв.м., а именно, организована платная автостоянка. Число парковочных мест на стоянке ООО "Евроотель" составляет около 30. Для въезда и выезда с автостоянки установлено 2 шлагбаума. Кроме того, на данном земельном участке установлены пункты оплаты за автостоянку.

Кроме того, в 2011 г. была установлена автоматизированная система парковки и оплаты из расчёта за 10 минут парковки *** рублей.

Вместе с тем, ООО "Евроотель" земельный участок для организации платной автостоянки не предоставлялся, в связи с чем, земельный участок используется в нарушение требований ст. ст. 34, 42 Земельного кодекса РФ и решения Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 N 84, которым установлен перечень случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя, имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах.

В том числе указанные требования распространяются на предоставление земельных участков под платные автостоянки.

В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя N 1999 от 21.08.2008 г. "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя" установлены 2 различных вида разрешённого использования земельного участка:

под парковку автомобилей как вспомогательный вид использования земельного участка;

под автостоянку как самостоятельный объект, который может быть использован в коммерческих целях.

ООО "Евроотель" земельный участок предоставлен в целях организации парковки и для содержания благоустроенной территории, прилегающей к зданию гостиницы. Данная территория не предназначена для ограждения, установки шлагбаумов и использования земельного участка в коммерческих целях.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 к ограничивающим устройствам относятся механические, передвижные и стационарные объекты, служащие для ограничения пешеходного или автомобильного движения на определенной территории (шлагбаумы, железобетонные блоки, иные строительные конструкции, металлические цепи, тросы, ограждения стационарные или переносные и т.д.).

На территории города Ставрополя не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования, за исключением:

1)ограждения строительных площадок и мест проведения ремонтных работ;

2)ограждения земельных участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов с особым режимом эксплуатации и иных объектов, имеющих

самостоятельный земельный участок, подлежащий ограждению в соответствии с проектной документацией;

3)ограждения территорий круглосуточных, охраняемых автостоянок, объектов инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры;

4)организации безопасного пешеходного движения вблизи проезжей части улиц и магистралей;

5)иных случаях, предусмотренных законодательством, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Изложенное свидетельствует о нецелевом использовании ООО "Евроотель" земельного участка под автостоянку и незаконной установке 2 шлагбаумов, металлических ограждений и взимания платы за стоянку с граждан.

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В ходе обследования спорного земельного участка установлено, что въезд на указанный земельный участок перекрыт двумя автоматическими шлагбаумами.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что спорный земельный участок имеет поверхность искусственного сооружения (в виде асфальтобетонного).

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Статья 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По определению статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", спорный шлагбаум как оставленный на дороге предмет, находится в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа.

Его размещение противоречит требованиям пункта 1.5 ПДД и пункта 15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября N 1090, подпункту 2 пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, наличие шлагбаумов на прилегающей территории к зданию ООО "Евроотель", создает угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, расположение ООО "Евроотель" 2 шлагбаумов создает помехи в дорожном движении, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно ответа главного архитектора г. Ставрополя М.П.К., 25.07.2005 г. в связи с предоставлением администрацией г. Ставрополя земельного участка под парковку, им был согласован проект организации парковки автомобилей и благоустройства территории по ул. *** в г. Ставрополе к зданию ООО "Евроотель", которым была предусмотрена установка 1 шлагбаума.

В настоящее время данный проект не соответствует действительности, так как земельный участок был предоставлен ООО "Евроотель" повторно в 2009 г. и имеет другую конфигурацию. Кроме того, в настоящее время на указанном земельном участке размещено ещё и кафе "Веранда".

Повторно главным архитектором г. Ставрополя М.П.К. ООО "Евроотель" какие-либо проекты организации парковки и установки шлагбаумов в районе площади не согласовывались и в настоящее время размещение на земельном участке 2 шлагбаумов, ограждения перед "***" нарушает в целом архитектурный облик площади, которая является историческим центром г. Ставрополя и на которой размещен памятник Ангелу-хранителю г. Ставрополя.

25.09.2012 г. прокуратурой района с привлечением специалистов МУП "Земельная палата" г. Ставрополя, государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю Управления Росреестра по СК Колесникова О.А. при помощи геодезического прибора - тахеометра NIKON DTM с учетом координат произведено восстановление границ указанного земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Евроотель".

Установлено, что шлагбаумы, ограждения и пункты оплаты установлены ООО "Евроотель" за пределами предоставленного в аренду земельного участка, то есть на муниципальной земле, что свидетельствует о нарушении ООО "Евроотель" требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Площадь самовольно занятого земельного участка ООО "Евроотель" составляет 400 кв.м.

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с установкой на земельном участке шлагбаумов, доступ на них ограничен для всех граждан, в связи с чем, с целью защиты права неопределенного круга лиц, прокурор, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Евроотель" о признании незаконными действия юридического лица ООО "Евроотель" по использованию под платную автостоянку земельного участка площадью 889 кв. м с кадастровым номером *** в районе нежилого здания по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя и возложении обязанности прекратить указанную деятельность - оставлены без удовлетворения.

Возложении обязанности на ООО "Евроотель" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 400 кв.м. в районе нежилого здания по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя -оставлены без удовлетворения.

Возложении обязанности на ООО "Евроотель" демонтировать 2 шлагбаума, металлические ограждения и 2 пункта оплаты, расположенные на самовольно занятом земельном участке в районе нежилого здания по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя - оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя Загудаева М.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены судом нормы материального права. Вынося решение, суд первой инстанции не учел, что ООО "Евроотель" земельный участок предоставлен в целях организации парковки и для содержания благоустроенной территории прилегающей к зданию гостиницы. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам прокурора о нецелевом использовании ООО "Евроотель" земельного участка под платную стоянку и незаконной установке 2 шлагбаумов, металлических ограждений.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В судебную коллегию поступило ходатайство от директора ООО "Евроотель" Чернова Д.В. об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя ООО "Евроотель".

Судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку ответчик ООО "Евроотель" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционного представления 05 февраля 2013 года в 12 часов, о чем также свидетельствует заявление директора ООО "Евроотель" Чернова Д.В. об отложении дела.

Согласно положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, названная представителем ответчика причина не может быть признана уважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, которое не лишено возможности направить в суд другого представителя. Кроме того, указанные в заявлении об отложении обстоятельства документально не подтверждены.

Также коллегия учитывает, что 22 января 2013 года судебное заседание суда апелляционной инстанции уже откладывалось по ходатайству директора ООО "Евроотель" Чернова Д.В. в связи с нахождением представителя ООО "Евроотель" за пределами Ставропольского края, при этом доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции также не было представлено.

Третьи лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Дремову М.Д. поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы г. Ставрополя ООО "Евроотель" предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 889 кв.м. под парковкой и для содержания благоустроенной территории, прилегающей к зданию гостиницы по ул. *** в квартале *** г. Ставрополя (без права капитального строительства).

На основании указанного постановления, 30.09.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО "Евроотель" заключен договор аренды земельного участка площадью 889 кв.м, срок договора аренды до 25.08.2014 г ... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя с привлечением сотрудников Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул*** используемом ООО "Евроотель".

Проверкой установлено, что ООО "Евроотель" допущено нецелевое использование земельного участка площадью 889 кв.м., а именно организована платная автостоянка. Число парковочных мест на стоянке ООО "Евроотель" составляет около 30. Для въезда и выезда с автостоянки установлено 2 шлагбаума. Кроме того, на данном земельном участке установлены пункты оплаты за автостоянку. В 2011 году ООО "Евроотель" была установлена автоматизированная система парковки. Перед въездом на стоянку гражданин нажимает на кнопку получает жетон, шлагбаум поднимается. Выезжая с парковки, гражданин опускает жетон, где показывается время парковки и стоимость, после он производит оплату из расчёта за 10 минут парковки *** рублей.

Прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Евроотель" о признании незаконными действий по использованию земельного участка под платную автостоянку, освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже шлагбаумов, металлических ограждений и пунктов оплаты, указал на нарушение ответчиком земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании арендуемого земельного участка площадью 889 кв.м. под платную автостоянку, а также самовольном занятии земельного участка площадью 400 кв.м. в районе нежилого здания по ул.*** -***, установке на самовольно занятом земельном участке шлагбаумом, металлических ограждений, пунктов оплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий юридического лица ООО "Евроотель" по использованию под платную автостоянку земельного участка площадью 889 кв. м с кадастровым номером *** в районе нежилого здания по ул. *** - ул*** в квартале *** г. Ставрополя и возложении обязанности прекратить указанную деятельность, пришел к выводу о том, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением под платную парковку.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 N 84 установлен перечень случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах.

В том числе указанные требования распространяются на предоставление земельных участков под платные автостоянки.

В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя N 1999 от 21.08.2008 г. "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя" установлены 2 различных вида разрешённого использования земельного участка:

- под парковку автомобилей как вспомогательный вид использования

земельного участка;

- под автостоянку как самостоятельный объект, который может быть использован в коммерческих целях.

Согласно Градостроительному кодексу РФ парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В данном случае ООО "Евроотель" земельный участок площадью 889 кв.м. прилегающей к зданию гостиницы по ул. *** ул. ***в квартале *** г. Ставрополя предоставлен на праве аренды именно в целях организации парковки, как вспомогательный вид использования земельного участка, а не под автостоянку как самостоятельный объект, который может быть использован в коммерческих целях.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 к ограничивающим устройствам относятся механические, передвижные и стационарные объекты, служащие для ограничения пешеходного или автомобильного движения на определенной территории (шлагбаумы, железобетонные блоки, иные строительные конструкции, металлические цепи, тросы, ограждения стационарные или переносные и т.д.).

На территории города Ставрополя не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования, за исключением:

1) ограждения строительных площадок и мест проведения ремонтных работ;

2) ограждения земельных участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов с особым режимом эксплуатации и иных объектов, имеющих самостоятельный земельный участок, подлежащий ограждению в соответствии с проектной документацией;

3) ограждения территорий круглосуточных, охраняемых автостоянок, объектов инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры;

4) организации безопасного пешеходного движения вблизи проезжей части улиц и магистралей;

5) иных случаях, предусмотренных законодательством, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Изложенное свидетельствует о нецелевом использовании ООО "Евроотель" земельного участка под платную парковку и незаконной установке 2 шлагбаумов, металлических ограждений.

Указанные доводы прокурора подтверждены в судебном заседании представителями администрации г.Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

В обоснование доводов о платности стоянки прокурором представлены в материалы дела квитанции об оплате денежных средств, взимаемых с граждан.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями директора ООО "Евроотель" Чернова Д.В. данными им в процессе проведения проверки (л.д.9-10), который не оспаривал факт взимания платы за парковку на арендуемом земельном участке, при этом указав на то, что оплата взимается за предоставление парковочного места и за организованный въезд и выезд, для гостей отеля существует бесплатная автостоянка, которая находится через дорогу.

Однако суд, вынося решение, оценку данным доказательствам не дал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, Управлением архитектуры согласовывался ООО "Евроотель" проект размещения платной парковки.

Так, в решении суд сослался, на то, что постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю И.О.В. от 17.01.2010 г. юридическое лицо ООО "Евроотель" признано невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - нецелевое использование земельного участка площадью 889 кв.м.

Между тем, истцом в материалы дела представлены иные доказательства, опровергающие указанное, а именно акт проверки от 25.09.2012 г. и пояснительная записка государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю Управления Росреестра по СК Колесникова О.А. (л.д.116) из которой следует, что по результатам проверки проведенной 25.09.2012 года в действиях ООО "Евроотель" установлено нарушение ст.ст.25, 26, ст.42 ЗК РФ, ответственность за которое, предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2010 года, на которое суд первой инстанции сослался в решении не является бесспорным доказательством подтверждающим правомерность использования ООО "Евроотель" арендуемого земельного участка под платную стоянку автомобилей.

Указанное постановление вынесено по результатам проверки проведенной в 2010 году прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя, между тем в обоснование настоящего иска прокурор сослался на результаты соблюдения земельного законодательства ООО "Евроотель" в 2012 году.

В связи с изложенным не являются преюдициальными обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении протеста прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Никишина И.Л. на постановление заместителя инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю Исаковой О.В. от 17.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО "Евроотель" Чернова Д.В. по ч.1 ст.8.8.КоАп РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что привлечение к административной ответственности не является обязательным условием для рассмотрения спора и удовлетворения иска, заявленного в рамках гражданско-правового спора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Евроотель" использует арендуемый земельный участок для организации платной стоянки автомобилей без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю разрешающих осуществление данной деятельности, что является нарушением целевого назначения земельного участка. Поскольку спорный земельный участок предоставлялся ООО "Евроотель" в аренду с целевым назначением для использования "под парковкой и для содержания благоустроенной территории прилегающей к зданию гостиницы", то он не предназначен для его ограждения, установления на нем шлагбаумов, ограничивающих к нему доступ третьих лиц и использования его в коммерческих целях. Ответчик не является собственником спорного участка, автомобильной дороги, в связи с чем в силу закона не может определять режим организации стоянки транспортных средств (то есть её платность), и устанавливать какие-либо элементы, ограничивающие доступ на территорию для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с п.2. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По основаниям, указанным выше, исковые требования прокурора о признании незаконными действий юридического лица ООО "Евроотель" по использованию под платную автостоянку земельного участка площадью 889 кв. м с кадастровым номером *** в районе нежилого здания по ул. *** - ул. *** в квартале *** г. Ставрополя и возложении обязанности прекратить указанную деятельность, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, шлагбаумы, ограждения и пункты оплаты были установлены ООО "Евроотель" за пределами предоставленного в аренду земельного участка, то есть, на самовольно занятом земельном участке, площадью 400 кв.м., прилагаемом к земельному участку, предоставленному в аренду. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком были нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора, в суд были представлены выписка из приказа N 24-п от 24.10.2012 г. и акт от 05.10.2012 г. (л.д. 155, 156), в соответствии с которыми, на основании приказа директора ООО "Евроотель" произведен демонтаж оборудования парковки, а именно: двух стоек въездной и выездной, автоматического терминала оплаты, въездного и выездного шлагбаумов.

Согласно исследованного в судебном заседании акт от 23 октября 2012 года (л.д. 192), 23 октября 2012 г. ООО "Евроотель" произведен полный демонтаж, в том числе: шлагбаумов, ограждающих щитов, пунктов оплаты. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель истца.

Таким образом, суд первой инстанции, достоверно установив тот факт, что на момент рассмотрения спора ответчиком полностью освобожден самовольно занятый земельный участок, площадью 400 кв.м. прилегаемый к земельному участке, предоставленному в аренду по ул. *** - *** в г. Ставрополе и демонтированы два шлагбаума, металлические ограждения и пункты оплаты, расположенные на самовольно занятом земельном участке, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать указанное оборудование, не подлежат удовлетворению, так как добровольно исполнены ответчиком.

Доводы прокурора о том, что ответчик освободил земельный участок временно, так как в приказе директора указано, что демонтаж производится в связи с неисправностью оборудования для его диагностирования и ремонта, не являются основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку доказательств того, что земельный участок вновь занят ответчиком, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае существования реальных препятствий в осуществлении прав владения и пользования спорным земельным участком, собственник или титульный владелец земельного участка, вправе обратиться в суд с негаторным иском о защите нарушенного права.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Евроотель" о признании незаконными действия юридического лица ООО "Евроотель" по использованию под платную автостоянку земельного участка площадью 889 кв. м с кадастровым номером *** в районе нежилого здания по ул. *** - ул. *** в квартале *** г. Ставрополя и возложении обязанности прекратить указанную деятельность - отменить.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Евроотель":

признать незаконными действия юридического лица ООО "Евроотель" по использованию под платную автостоянку земельного участка площадью 889 кв. м с кадастровым номером *** в районе нежилого здания по ул. *** - ул. *** в квартале *** г. Ставрополя и обязать прекратить указанную деятельность.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.