Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-210/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска - Гончаровой А.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года,

по иску Евтушенко В.А. к администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в связи с тем, что отец истицы Евтушенко В.А. - Евтушенко А.А. с марта 2010 года работает штукатуром-маляром в Производственно-строительном предприятии "Алекс", ему и его семье выделена комната в общежитии. 28 сентября 2010 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальная контора" (далее ООО "ЖКК") заключен договор коммерческого найма жилого помещения N ... в общежитии N 2, в соответствии с которым Евтушенко А.А. предоставлено два койко-места в комнате (то есть фактически вся комната) в молодежном общежитии коечного типа по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , собственником которого в тот момент являлся субъект РФ Ставропольский край, балансодержателем - ООО "ЖКК". Совместно с отцом в данной комнате проживали члены его семьи: жена Евтушенко Н.В., сын ... и сама истица Евтушенко В.А. За все время проживания в указанной комнате оплата, установленная договором, вносилась своевременно.

В декабре 2010 года от ООО "ЖКК" Евтушенко А.А. получено уведомление, из которого следовало, что право собственности на общежитие N ... перешло муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", в связи с чем договор от 28 сентября 2010 года N 53 коммерческого найма жилого помещения в общежитии N ... , считается расторгнутым с 07 декабря 2010 года.

Посоветовавшись с членами семьи, она - истица сделала вывод, что необходимо приватизировать указанную комнату в общежитии, так как согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Родители истицы, а также её брат сообщили ей, что хотели, чтобы она стала единственным собственником данной комнаты.

06 марта 2012 года она направила заявление о приватизации занимаемого ею жилого помещения в администрацию г. Пятигорска. 18 марта 2012 года получен ответ (исх. N 08-574-Ев/1 от 16 марта 2012 года), в котором указывалось, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию пользуются только граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма.

Таким образом, поскольку сведений о том, что она - Евтушенко В.А. проживает в комнате ... в г. Пятигорске по договору социального найма предоставлено не было, передать комнату в её собственность администрация г. Пятигорска не вправе.

Однако, из положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также трактует эту статью и Верховный Суд РФ в целом ряде своих решений и, в частности, в Определении по гражданскому делу от 28 июля 2009 годаN77-В09-5.

Таким образом, в настоящее время, в соответствии со ст. 672 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента передачи общежития N ... , г. Пятигорска Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (07 декабря 2010 года), она фактически является нанимателем комнаты N ... на условиях социального найма жилого помещения и, следовательно, имеет право на её приватизацию в соответствии с законодательством РФ.

Прежде правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования она не пользовалась.

По изложенным основаниям Евтушенко В.А. и ее представитель Бархатов Д.Г. просили суд признать за истицей право пользования комнатой ... в г. Пятигорске на условиях социального найма, признать за ней право на приватизацию указанной комнаты и признать за ней право собственности на указанную комнату.

Обжалуемым решением Пятигорского горского суда от 17 октября 2012 года иск Евтушенко В.А. к администрации г. Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворен полностью.

За Евтушенко В.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица ... , на условиях социального найма.

За Евтушенко В.А. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ... , и право собственности на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска - Гончарова А.А. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ст.675 ГК РФ указывает, что с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность за истцом сохраняется право пользования данным помещением на условиях договора коммерческого найма. Ссылка суда на нарушение администрацией г.Пятигорска требований действующего законодательства необоснованна. Представленные истцом договоры соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма. Истец ранее никогда не оспаривал условия заключенных с ним договоров. На момент вселения и проживания истца в жилом помещении, истец не состоял в трудовых и служебных отношениях с прежним собственником, не использовал жилое помещение по договору специализированного жилого помещения. Суд также не учёл, что наниматели жилых помещений по коммерческому найму не обладают правом на их приватизацию.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика администрации города Пятигорска Прибыткова М.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

На основании распоряжения Губернатора Ставропольского края от 15 сентября 2010 года N 366-рп жилые помещения в доме ... по ул. ... в г. Пятигорске, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 23 ноября 2010 года.

28 сентября 2010 года между Евтушенко А.А. и ООО "ЖКК" заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 53 в общежитии N ... в соответствии с которым Евтушенко А.А. предоставлено два койко-места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , собственником которого в тот момент являлся субъект РФ Ставропольский край, балансодержателем - ООО "ЖКК".

Согласно справке N 4911 от 27.02.2012 года, выданной ОАО "Управление жилым фондом", Евтушенко В.А. с 22 февраля 2011 года по настоящее время она зарегистрирована постоянно по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ... Участие в приватизации жилья по данному адресу она не принимала.

От Евтушенко А.А., Евтушенко Д.А. и Евтушенко Н.В, получено нотариальное согласие на приватизацию на имя Евтушенко В.А. квартиры расположенной по адресу : Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ...

В целях приватизации данного жилого помещения, истица обратилась в орган местного самоуправления, который ответил ей отказом, мотивировав его тем, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию пользуются только граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма.

23 ноября 2010 года на жилые помещения, находящиеся в спорном общежитии, зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма создаёт определённые права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделки являются волевыми действиями, направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей - на достижение определённого правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст.160 ГК РФ, в том числе выражать её содержание.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечёт за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст.64 ЖК РФ, ст.675 ГК РФ).

Истец вселен в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрел право на проживание в нем, что не оспаривается ответчиком, и не оспаривалось предыдущим собственником государственного имущества.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что договор коммерческого найма, на который ссылается ответчик в опровержение заявленных к нему истцом требований, являются ничтожными в силу закона.

Никаких полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наём не имелось, и собственником не передавалось. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии с положениями ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Для признания права пользования истцом и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиком должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей с наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.

Согласно положений ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие (ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

На момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, истец и другие лица уже проживали в квартирах на определённых прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись. Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Новый собственник не вправе распоряжаться приобретённым в собственность жилым фондом по своему усмотрению, без принятия условий прежнего пользователя, как это указано в Постановлении Администрации г. Пятигорска N653 от 11.03.2011г., без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истца по делу в неравные условия по применению действующего ЖК РФ (ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, а также жилищным законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе и гражданам, нуждающимся в жилище, путём предоставления жилых помещений бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке (пункты 2, 3).

Государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи их в ведение органов местного самоуправления, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 11 апреля 2011 года.

Введение в Российское законодательство положений статьи 7 указанного выше Вводного закона, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных лиц функцию наймодателя, оказались пользователями жилых помещений у другого наймодателя. На них распространяется правовой режим социального найма, и тем самым, фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределённость правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ, эти граждане приобрели право пользование жилым помещением, на условиях договора социального найма.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Евтушенко В.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального использования и пришёл к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска - Гончаровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи