Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-533/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Свечниковой Н.Г., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косиновой В.П.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Косиновой В.П. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на ... доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Косинова В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на ... доли земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что 12.04.1996г. Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено определение, согласно которому за ней признано право собственности на ... доли земельного участка, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. ... 21.12.1998г. между ней и ООО "С." был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому указанная организация обязалась взамен принадлежащей ей части дома и земельного участка передать двухкомнатную квартиру. Однако своих обязательств ООО "С." перед истицей не выполнило. 15.02.2005г. Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение, в соответствии с которым договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключённый между Косиновой В.П. и ООО "С" расторгнут. Для оформления своих прав на долю земельного участка истица обратилась в Земельную палату, однако ей было отказано в оформлении прав на земельный участок, а также было рекомендовано обратиться в суд. Косинова В.П. предъявила в суд требования к администрации г. Ставрополя и Земельной палате о признании права собственности на ... доли земельного участка, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. ... 08.08.2007г. Промышленным районным судом г. Ставрополя истице было отказано в удовлетворении данных исковых требований. В дальнейшем истица неоднократно обращалась с требованиями о признании за ней прав на ... доли земельного участка по ул. ... г. Ставрополя. Однако в удовлетворении её требований было отказано. В настоящее время Косинова В.П. обращается в суд с иском о признании за ней права собственности на другую долю земельного участка -, претензии относительно которой заявляло ООО " ... ", которому было отказано в удовлетворении данных требований.

Просит суд признать за ней право собственности на ... доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по ул. ... г. Ставрополя, кадастровый номер ...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Косинова В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции и судебная коллегия установили, что Косиновой В.П. принадлежит на праве собственности ... доли жилого дома N ... по ул. ... г. Ставрополя.

Косинова В.П. фактически проживает по адресу г. Ставрополь, ул. ...

Ранее решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.08.2007г. Косиновой В.П. было отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на ... доли земельного участка по ул. ... г. Ставрополя. Из данного решения суда усматривается, что Косинова В.П. обращалась с указанными требованиями к администрации г. Ставрополя, МУП "Земельная палата". В обоснование иска указывала, что поскольку она является в настоящее время собственником ... долей домовладения по ул. ... г. Ставрополя, то к ней перешло такое же право на ... доли земельного участка, какое ранее принадлежал её бывшему мужу Косинову А.В. Поскольку Косинов А.В. имел право приобрести долю участка в собственность бесплатно, то соответственно по этим же основаниям и она имеет право на признание за ней права собственности на ... доли земельного участка. Из решения суда усматривается также, что ... долей земельного участка и ... долей жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежали Косиновой Е.С., которая умерла ... г. После её смерти Косинов Н.Е. унаследовал ... доли земельного участка и ... доли домовладения.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992г. N 1599 Косиновой Е.С., Косинову А.В., Левыкину И.И. Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования N 583/2 от 04.12.1992г. установлены доли в праве на земельный участок за Косиновой Е.С. - ... доли, Косиновым А.В. - ... доли, Левыкиным И.И. - ... доли. В соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 07.02.1994г. N196 земельный участок по ул. ... г.Ставрополя был передан ООО " ... " для строительства жилого дома с техно - торговым центром.

Постановлением главы г. Ставрополя N 97 от 13.01.1999г. постановление администрации г Ставрополя от 07.02.1994г. N 196 о предоставлении земельного участка по ул. ... г. Ставрополя ООО " ... " отменено, как неисполненное, свидетельство о праве бессрочного пользования N 583/2 от 04.12.1992г. аннулировано. Земельный участок площадью ... кв.м. под домовладением по ул. ... утверждён в составе земельного участка по ул. ... г. Ставрополя, площадью ... кв.м. для строительства многоквартирного дома по ул. ... г. Ставрополя. Между администрацией г. Ставрополя и ООО "С." был заключён договор аренды земельного участка по ул. ... г. Ставрополя. В дальнейшем на данном участке был возведён многоквартирный жилой дом, достроенный ТСЖ "Е".

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2012г. видно, что ранее ООО НПО " ... " было отказано в признании права собственности на ... доли спорного земельного участка, принадлежащего Косинову А.В. в связи с принятием им наследства, т.к. Косинов А.В. распоряжаться своим правом на ... доли земельного участка не мог при отсутствии государственной регистрации своего права.

Из материалов дела усматривается, что Косинова В.П. так же претендует на часть земельного участка, ранее принадлежавшую Косиновой Е.С - ... доли, которую в дальнейшем унаследовали Косинов Н.Е. и Косинов А.В. - ... доли. На эту же часть земельного участка по ул. ... ранее претендовало и ООО НПО " ... ".

Косиновой Е.С ... доли спорного земельного участка принадлежали на праве бессрочного пользования.

Часть домовладения, ранее принадлежавшая Косиновой Е.С., была унаследована Косиновым А.В. Косинова В.П. наследником после смерти Косиновой Е.С. не является.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с чем, право собственности зарегистрировано не было. Отчуждение права в пользу Косиновой В.П. не производилось, следовательно, оснований для признания за Косиновой В.П. права собственности на ... долей земельного участка не имеется.

Кроме того, в настоящее время земельный участок по ул. ... г. Ставрополя фактически имеет другую площадь, т.к. большая часть данного земельного участка вошла в состав земельного участка по ул. ... г. Ставрополя. При этом решение органа местного самоуправления, согласно которому площадь земельного участка по ул. ... в городе Ставрополя уменьшилась, не оспорено и не отменено.

В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ... и пояснительной записки к нему от 11.10.2012г., площадь земельного участка по адресу ул ... г. Ставрополя составляет ... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на нарушение норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных

ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: