Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-301/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Свечниковой Н.Г., Шетогубовой О.П.

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Ставропольского края В.Тельнова,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Батальщиковой Г.П. к Военному комиссариату Ставропольского края о выплате неполученной пенсии по потере кормильца, обязании производить ежемесячные выплаты и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Батальщикова Г.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ставропольского края о выплате неполученной пенсии по потере кормильца, обязании производить ежемесячные выплаты и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является женой погибшего 28.11.2003 года при исполнении обязанностей военной службы по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике Батальщикова С.В. С 21.03.2009г. ей назначена пенсия по случаю потери кормильца. Пенсия назначена без надбавок и повышений. В настоящее время в действующее законодательство внесены изменения, регламентирующие повышение пенсии, кроме того, предусмотрено, что сумма пенсии, недополученная пенсионером своевременно по вине лица, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Истцу не производится ответчиком повышение пенсии в период с 21.03.2009 года по 01.09.2012 года, в связи с чем, считает, что подлежит взысканию ... руб. Кроме того, ответчик обязан производить ежемесячные выплаты в размере ... рублей ... копеек в пользу истца с 01.09.2012 года.

Просила суд обязать Военный комиссариат СК выплатить ей неполученную пенсию по потере кормильца в размере ... руб. за период с 21.03.2009 года по 01.09.2012 года; обязать военный комиссариат СК производить ежемесячные выплаты в сумме ... рублей ... копеек в пользу истца с 01.09.2012 года, взыскать с военного комиссариата СК в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Военный комиссар В.Тельнов просит решение суда отменить, мотивируя тем, что погибшему Березюк Н.Е. в установленном законом порядке статус ветерана боевых действий не присваивался, он им признан не был, следовательно, на членов его семьи не распространяется право на надбавки к пенсии, установленные ст. 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кроме того, по мнению представителя ответчика, пенсия по случаю потери кормильца может быть увеличена только самому ветерану боевых действий, а не членам его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что истица состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Ставропольского края с 21.03.2009 года (выплачивается пенсия по случаю потери кормильца Батальщикова С.И. - погибшего 28.11.2003 г.).

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 1 части 1 ст. 3 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", согласно которым к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 той же статьи данного Закона Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".

В разделе III Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" "Перечень государств, городов, территорий о периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе 3, распространяется действие ст.ст. 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Батальщиков С.И. является ветераном боевых действий, погибшим в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Доводы представителя Военного комиссариата Ставропольского края о том, что Батальщиков С.И. не может быть отнесен к числу ветеранов боевых действий в связи с отсутствием у него удостоверения ветерана боевых действий, коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия указанного удостоверения при наличии иных доказательств, имеющихся в материалах дела и упомянутых выше, с достоверностью подтверждающих факт непосредственного участия Батальщикова С.И. в боевых действиях на территории Чеченской Республики, вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Кроме того, вышеназванный Закон не предусматривает присвоение статуса ветерана боевых действий, а устанавливает перечень лиц, отнесенных к категории ветеранов боевых действий.

Далее, согласно п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей", согласно которому пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.

Судебная коллегия учитывает, что субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца являются в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей" нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами его семьи, назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона дающей право на повышение.

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы ответчика о возможности повышения пенсии по случаю потери кормильца только самому ветерану боевых действий, а не членам его семьи, признается ошибочным и подлежащим критической оценке.

Далее, в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей", действовавшей в старой редакции до внесения изменений и дополнений Федеральным законом N 112-ФЗ -минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из минимального размера пенсии по старости ( ... рублей ... копейки). Данная сумма в дальнейшем подлежит индексации в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих делает ссылку на Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

В обжалуемом решении судом первой инстанции произведен подробный расчет суммы неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 21.03.2009 г. по 01.09.2012 г., которая составляет ... руб. и суммы ежемесячной выплаты истице с 1 сентября 2012 года в размере ... рублей ... копеек.

Правильность произведенного расчета у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В части взыскания судебных расходов коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Однако, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал "Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края в пользу Батальщиковой Галины Петровны неполученную пенсию по потере кормильца в размере ... руб. за период с 21.09.2009 г по 01.09.2012 г.".

Из материалов дела и мотивировочной части решения районного суда усматривается, что истица Батальщикова Г.П. просила суд взыскать неполученную пенсию с 21.03.2009 г.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в виде внесения в резолютивную часть решения исправления: "Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края в пользу Батальщиковой Галины Петровны неполученную пенсию по потере кормильца в размере ... руб. за период с 21.03.2009г. по 01.09.2012г.".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменения в резолютивную часть решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2012 года в виде исправления: "Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края в пользу Батальщиковой Галины Петровны неполученную пенсию по потере кормильца в размере руб. за период с 21.03.2009 г по 01.09.2012 г.".

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: