Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-800/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Калоевой З.А., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джамалова Д.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года об отмене обеспечительных мер,

по гражданскому делу по иску Джамалова Д.А. в интересах Дугаева А.С., Дугаева С.-М.С., Пошуева С.С., Пашуева Б.С.-Э., Пошуевой С.С., Пошуевой Х.Х., Пашуева И.С.-Э., Дугаевой М. к Стешенко Н.С., Бондарь Е.В., Миргородскому А.А., Попову Д.А., Харебину А.А., Мизину Е.А. о признании членами крестьянского фермерского хозяйства "Ставрополье", о признании права общей долевой собственности на имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, о признании незаконными действий и решений главы КФХ "Ставрополье", о признании недействительными ненормативных актов, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записей в ЕГРИП, ЕГРЮЛ и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Шпаковского районного суда от 22 июня 2011 года было удовлетворено заявление истцов об обеспечении вышеуказанного иска.

Ответчикам по делу Стешенко Н.С., Бондарь Е.В., Мизину Е.А., Харебину А.А., Миргородскому А.А., Попову Д.А. было запрещено производить отчуждение объекта недвижимого имущества - земельных участков, расположенных по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... с кадастровыми номерами ...

Решением Шпаковского районного суда от 01 сентября 2011 года требования истцов были удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2012 года решение Шпаковского районного суда от 01 сентября 2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

05 декабря 2012 г. Бондарь Е.В. и Попов Д.А. обратились в Шпаковский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.

Обжалуемым определением от 20.12.2012 г. отменены меры по обеспечению иска.

В частной жалобе Джамалов Д.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что оспариваемое определение было вынесено в отсутствие истцов.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (п. 2 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела определением Шпаковского районного суда от 22 июня 2011 года было удовлетворено заявление истцов об обеспечении вышеуказанного иска.

Решением Шпаковского районного суда от 01 сентября 2011 года требования истцов были удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2012 года решение Шпаковского районного суда от 01 сентября 2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителей об отмене мер по обеспечению иска суд обоснованно исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде запрета производить отчуждение объекта недвижимого имущества - земельных участков, расположенных по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... отпала.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части неизвещения лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения ходатайства не нашли своего подтверждения и опровергаются сообщениями направленными в адрес истцов, тексты которых имеются в материалах дела (л.д. 104 - 105 т. 8).

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности в дальнейшем исполнить решение суда. Истцам отказано в удовлетворении предъявленного иска, а соответственно меры обеспечения утрачивают свое назначение. Меры обеспечения принимаются судом по конкретному делу и действуют только на срок, установленный п. 3 ст. 144 ГПК РФ. Никаких иных сроков, а также возможности обеспечения иных требований, кроме исковых, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: