Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-120/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Ковалевой Ю.В., Будко О.В.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческого социального Фонда садоводов "Виктория" Горбенко Р.М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.09.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Видина А.Г. к Некоммерческому социальному Фонду садоводов "Виктория" о признании незаконными действий по отключению от электросети, возложении обязанности произвести подключение,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Видин А.Г. обратился в суд с иском к Некоммерческому социальному Фонду садоводов "Виктория" (далее - НСФС "Виктория"), в котором просит признать незаконными действия ответчика по отключению от электросети и возложении на ответчика обязанности произвести подключение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником земельного участка площадью ( ... ) кв.м и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных в г.Ставрополе, садовое товарищество "Виктория" (далее - СТ "Виктория"), N( ... ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: ( ... ) от ( ... ), ( ... ) от ( ... ).

04.03.2008 между истцом и НСФС "Виктория" заключен договор о передаче последнему в доверительное управление имущественного взноса и порядке его использования. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался использовать переданное ему истцом имущество для передачи электроэнергии от поставщика, при наличии на земельном участке истца отвечающих техническим требованиям энергопринимающих устройств и устройств учёта потребления электроэнергии. Истец в свою очередь обязался оплачивать потреблённую электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренных договором.

25.03.2008 было выполнено присоединение электрического счётчика и жилого строения N( ... ) к общей электросети. С этого момента истцом регулярно оплачивались потреблённая электрическая энергия и эксплутационные платежи.

04.02.2012 председателем комиссии НСФС "Виктория" истцу выдан акт проверки выполнения обязательств по договору о передаче НСФС "Виктория" в доверительное управление имущественного взноса. Согласно акта установлено, что обнаружена несимметричная нагрузка по фазам, указанный документ содержит требования о выполнении истцом симметрирования нагрузок по фазам до 18.02.2012. 07.02.2012 НСФС "Виктория" вынесло предписание об отключении электрического счётчика и жилого дома истца, в связи с тем, что он является задолжником по оплате электрической энергии и им не выполнено симметрирование нагрузки по фазам. 09.02.2012 комиссия НСФС "Виктория" вновь составила акт проверки выполнения обязательств по договору потребления электрической энергии, в котором указала на производство работ по симметрированию нагрузки по фазам и оплате задолженности по потреблению электрической энергии.

23.03.2012 счётчик электрической энергии истца был отключён от подачи электричества в виду наличия задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию.

Однако истец указывает, что договор о передаче НСФС "Виктория" в доверительное управление имущественного взноса от 04.03.2008 не предусматривает такого основания для ограничения потребления электроэнергии и её отключения, как наличие несимметричной нагрузки по фазам. На момент отключения, т.е. 23.03.2012, представители ответчика не измеряли нагрузку по фазам на счётчике истца. В актах и предписании, выданных истцу ответчиком, не содержится сведений о том, каким прибором производились замеры напряжения, прошёл ли данный прибор поверку, имеет ли специалист, производивший замеры, разрешение на производство данных работ, а также работ по отключению и подключению к линии электропередачи.

Кроме того, по мнению истца, НСФС "Виктория" не является поставщиком электроэнергии, а выступает в качестве посредника между потребителями электроэнергии - членами СТ "Виктория" и энергоснабжающей организацией. В отношении ответчика договор энергоснабжения не был расторгнут энергоснабжающей организацией, также не имелось одностороннего отказа от выполнения обязательств в связи с неоплатой потреблённой электроэнергии или её несвоевременной оплатой.

В части возложения на ответчика обязанности за свой счёт выполнить работы по подключению к электрическим сетям истец отказался от исковых требований, отказ принят судом

Представитель истца Видина А.Г. по доверенности Заргаров С.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что 04.02.2012 НСФС "Виктория" составлен акт проверки выполнения перед ним обязательств истца и правил пользования электроэнергией участниками и учредителями НСФС "Виктория". Согласно данному акту было установлено, что обнаружена несимметричная нагрузка по фазам. В этом же акте содержались требования о сроке устранении до 18.02.2012. Такой же акт составлен и 09.02.2012. О том, что составлены акты, истец узнал из предписания, высланного ему по почте в конце февраля. О том, что проводились проверки, истец никакого извещения не получал, проверки были проведены без его участия и с данными актами он не согласен по следующим основаниям: акт проверки не соответствует по форме к требованиям по составлению акта; в акте не указаны состав комиссии, место и время проведения проверки и главная цель проведения данной проверки; кем производится замер, специальность и разрешенный допуск по проведению данных измерений; не указан, каким прибором произведены данные измерения, дата выпуска и срок последнего испытания; не указан способ соединения прибора и способ проведения измерения.

В актах также не указано, проводилась ли одновременная проверка работы прибора учета, а также выявлено ли безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и какой пункт договора нарушается Видиным А.Г., не указана и не сделана ссылка на нормативно-правовые документы, по которым проводились данные вычисления. Кроме того, вывод несимметричности нагрузки по фазам сделан без измерения нагрузки в нулевом проводе и сравнения нагрузки на нулевом проводе и суммарной нагрузки по фазам.

Составленные акты не соответствуют ГОСТу 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" N 293 от 31.07.1997 и другим нормативно-правовым актам РФ, являются ничтожными документами.

После получения письма, т.е. в конце февраля, истцом был приглашен контролер электрических сетей для симметрирования нагрузки. При проверке контролером несимметричности нагрузки по фазам не обнаружено, так как токи фаз равны току нулевого провода и работы по симметрированию нагрузки по фазам не требовалось. Как объяснил контролер, несимметричность фаз может возникнуть при обрыве нулевого провода, когда в сети создается реактивное напряжение.

В нарушение сроков, установленных самим НСФС "Виктория", без дополнительной проверки устранения несимметричности нагрузки, ответчик оставил жилой дом истца без электричества, в результате чего произошло частичное подтопление грунтовыми водами цокольного этажа дома.

Представители ответчика НСФС "Виктория" Горбенко P.M. и Крылов М.В. исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. По их мнению, ответчиком был выявлен факт безучетного потребления истцом электрической энергии, о чем свидетельствует высокая нагрузка по фазам, величина которой была получена путем замеров и зафиксирована в акте, где также был произведен расчет фактического потребления электроэнергии. О данном факте истец был уведомлен надлежащим образом.

Предписание было вынесено с целью сообщить истцу о мерах, которые будут применены в отношении него в случае неустранения им выявленных нарушений, поскольку в акте эта информация не была указана. В акте и предписании предлагалось устранить обнаруженные нарушения до 18.02.2012, а указанные меры были применены только 26.03.2012 в связи с тем, что нарушения не были исправлены. Последующее подключение осуществляется на платной основе.

Представитель третьего лица ОАО "Ставропольэнергосбыт" Киселева Е.В. просила вынести законное и обоснованное решения суда, сообщив, что между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и НСФС "Виктория" заключен договор энергоснабжения N( ... ) от ( ... ), в соответствии с которым Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а НСФС "Виктория" принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию направило в адрес НСФС "Виктория" уведомление N231 от 12.03.2012 о частичном ограничении подачи электрической энергии - 27.03.2012, и полном ограничении - 11.04.2012.

Согласно уведомлению, НСФС "Виктория" предлагалось погасить задолженность или самостоятельно ограничить потребление электрической энергии, о чем письменно уведомить энергоснабжающую организацию с указанием отключенных электроприемников.

27.03.2012 НСФС "Виктория" было введено частичное ограничение подачи электрической энергии путем отключения коммутационного аппарата в ТП 14/177.

Полное ограничение подачи электрической энергии НСФС "Виктория" 11.04.2012 не производилось, уведомление НСФС "Виктория" о самостоятельном ограничении потребления электрической энергии с указанием отключенных электроприемников в адрес ОАО "Ставропольэнергосбыт" не поступало.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" не являлось инициатором введения ограничения подачи электрической энергии 23.03.2012 на объекты НСФС "Виктория".

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности от 10.01.2012 N 39-13 Петрушина О.А. указала, что по договору доверительного управления НСФС "Виктория" обязано использовать переданное ему имущество для передачи электроэнергии от поставщика абоненту при наличии у абонента отвечающих техническим требованиям энергопринимающих устройств и устройств учета потребления электроэнергии.

Из содержания условий вышеуказанного договора не представляется возможным определить вид договора, его условия, определяющие содержание, объемы, а также определить его место в системе гражданско-правовых договоров.

Согласно протокола заседания правления НСФС "Виктория" от 24.12.2011 было принято решение об отключении 30 абонентов от электросети как злостных неплательщиков, Видин А.Г., являющийся членом СТ "Виктория", в данном списке отсутствует.

Решением от 21.09.2012 Промышленный районный суд г.Ставрополя исковые требования Видина А.Г. удовлетворил, признав незаконными действия комиссии НСФС "Виктория", выразившиеся в отключении электрического счетчика и жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Виктория", участок N( ... ), принадлежащего на праве собственности Видину А.Г., от электрических сетей, переданных в доверительное управление НСФС "Виктория".

Не согласившись с решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.09.2012, представитель НСФС "Виктория" Горбенко Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено, что Видин А.Г. не является учредителем НСФС "Виктория" и не оплачивает потребленную им электроэнергию, в связи с чем принятое ответчиком решение об отключении электроэнергии носит законный характер.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Видина А.Г., его представителя по доверенности Заргарова С.С., которые просили решение суда оставить без изменения, представителей ответчика НСФС "Виктория" Горбенко P . M . и Крылова М.В., которые просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований к отмене решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.09.2012, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец Видин А.Г. является собственником земельного участка площадью ( ... ) кв.м и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных в г. Ставрополе, СТ "Виктория", N( ... ), на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности ( ... ) от ( ... ) и ( ... ) от ( ... ) (т. 1, л.д. 8-9).

04.03.2008 между Видиным А.Г. и НСФС "Виктория" был заключен договор о передаче НСФС "Виктория" в доверительное управление имущественного взноса и порядке его использования (т. 1, л.д. 11-13).

Видину А.Г. была выдана книжка учредителя НСФС "Виктория", участника строительства ЛЭП, потребителя электроэнергии по договору от 04.03.2008 (т. 1, л.д. 14-17).

ОАО "Ставропольэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии НСФС "Виктория", расположенному по адресу: г. Ставрополь, ( ... ), на основании заключенного договора энергоснабжения от ( ... ) (т.2, л.д. 6-7). При заключении договора учитывалось, что покупатель приобретает электрическую энергию в целях решения общих социально-хозяйственных задач граждан, объединенных в добровольное некоммерческое объединение.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2012 счетчик электрической энергии истца был отключен ответчиком от подачи электричества. При этом официальных предложений Видину А.Г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность со стороны НСФС "Виктория" не поступило.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению НСФС "Виктория", граждане, являющиеся субабонентами, обладают правами и несут обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

Следовательно, применительно к приведенным нормам закона, истец по существу вступил в договорные отношения с последним по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи ему электроэнергии было возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий НСФС "Виктория" по отключению электрического счетчика и жилого дома Видина А.Г. от электроэнергии, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, вследствие чего предусмотренного законом права на прекращение подачи электроэнергии не имеет.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, иск разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения, так как в основном направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу НСФС "Виктория" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: