Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-418/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Берко А.В., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гогиной Н.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2012 по делу по исковому заявлению ОАО КБ "Центр-Инвест" к Пустовойтову А.С., Гогиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Пустовойтову А.С., Гогиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 19.04.2012 Пятигорский городской суд Ставропольского края исковые требования ОАО КБ "Центр-Инвест" к Пустовойтову А.С., Гогиной Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворил:

- расторгнул досрочно кредитный договор N69100054 от 23.08.2010, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Пустовойтовым А.С.,

- взыскал с Пустовойтова А.С., Гогиной Н.А. солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" сумму задолженности по кредитному договору N69100054 от 23.08.2010 в размере ( ... ) рублей, в том числе: текущую задолженность по кредиту - ( ... ) рублей, просроченную задолженность по кредиту - ( ... ) рублей, задолженность по оплате процентов - ( ... ) рублей; пеню по просроченным процентам - ( ... ) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - ( ... ) рублей,

- обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гогиной Н.А., - жилой дом с надворными постройками и сооружениями, литер ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, жилой площадью ( ... ) кв.м, этажностью 1 этаж (условный номер ( ... )) и земельный участок площадью ( ... ) кв.м (кадастровый номер ( ... )), расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ( ... ), определив начальную продажную цену в размере оценочной стоимости, указанной в договоре залога недвижимости N69100054-1з от 23.08.2010, в сумме ( ... ) рублей.

Не согласившись с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.04.2012, Гогина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно Гогина н.А. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 Гогиной Н.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Не согласившись с определением Пятигорского городского суда от 02.11.2012, Гогина Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из протокола судебного заседания от 19.04.2012, Гогина Н.А. присутствовала во время оглашения состоявшегося судебного акта по итогам рассмотрения дела. Одновременно суд разъяснил участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования принятого решения (л.д.102-108).

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20.04.2012.

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней. Таким образом, суд первой инстанции не нарушил предусмотренный процессуальным законом срок изготовления решения в окончательной форме.

На основании статьи 214 ГПК РФ, а также согласно пункту 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N36 от 29 апреля 2003 года, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Ответчик Гогина Н.А., принимавшая участие в судебном заседании и знавшая о результатах рассмотрения дела, с просьбой о выдаче копии решения в суд не обращалась, ходатайств о направлении ей копии судебного акта не заявляла.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Иные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований к отмене определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012.

Руководствуясь статьями 327-329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 оставить без изменения, частную жалобу Гогиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: