Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-770/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Ковалевой Ю.В., Песоцкого В.В.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Колос" на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2010 по гражданскому делу по исковому заявлению Стрелковой Т.И. к администрации Новоизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2010 удовлетворены исковые требования Стрелковой Т.И. к администрации Новоизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на оросительную сеть, расположенную на бывших землях АОЗТ "Изобильненское" (инвентарный номер ( ... )).

27.07.2012 ООО "Колос" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, в 1999 году на основании акта передачи основных средств оспариваемая оросительная сеть была передана из АОЗТ "Изобильненское" в ООО "Колос" в составе имущества, переданного в уставной капитал общества, в связи с чем АОЗТ "Изобильненское" не имело права распоряжаться и передавать в собственность Стрелковой Т.И. данный объект недвижимости. О наличии зарегистрированного права собственности на оросительную сеть за Стрелковой Т.И. ООО "Колос" стало известно в мае 2012 года.

Стрелкова Т.И. возражала против удовлетворения заявления ООО "Колос", сославшись на то, что она приобрела право собственности на оспариваемый объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи оросительной сети и насосной станции от 05.04.2004 на основании решения Изобильненского районного суда от 13.04.2010, вступившего в законную силу.

Определением от 05.12.2012 Изобильненский районный суд Ставропольского края в удовлетворении заявления ООО "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2010 отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Колос" обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены существенные по делу обстоятельства, общество не было привлечено судом к участию в деле, в то время как оно является собственником оспариваемого имущества. Оросительная сеть расположена в границах 1 отделения бывшего совхоза "Изобильненский", которое в настоящее время является производственным участком N1 ООО "Колос".

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.12.2012, исходя из следующего.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2010 за Стрелковой Т.И. признано право собственности на оросительную сеть, расположенную на бывших землях АОЗТ "Изобильненское" (инвентарный номер ( ... )).

Отказывая ООО "Колос" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 392 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Судом правомерно отклонен довод ООО "Колос" об отсутствии у АОЗТ "Изобильненское" права распоряжаться спорным объектом недвижимости ввиду передачи данного объекта обществу в 1999 году с указанием на то обстоятельство, что акт передачи основных средств от 23.10.1999 с перечнем переданного недвижимого имущества в уставной капитал ООО "Колос", согласно которого оросительная сеть участка N1 передана из АОЗТ "Изобильненское" в ООО "Колос", оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют подписи руководителей и печати организаций.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2004 не может являться основанием для отмены решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оросительная сеть участка N1 не являлась предметом спора.

Таким образом, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.12.2012 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Колос" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: