Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-483/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

с участием прокурора

Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. и Иваненко В.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. к Иваненко В.В. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта и выселении, встречному исковому заявлению Иваненко В.В. к Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иваненко (Кривошеева) Д.Н. обратилась в суд с иском к Иваненко В.В. о прекращении права пользования квартирой ( ... ) в г.Ставрополе, снятии с регистрационного учёта и выселении, указав, что она является собственником указанной квартиры, приобрела ее до брака с ответчиком, после заключения брака ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, в связи с чем ответчик Иваненко В.В. утрачивает право пользования жилым помещением как бывший член семьи.

Ответчик Иваненко В.В. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он и Иваненко (Кривошеева) Д.Н. решили приобрести в собственность спорную квартиру после подачи заявления о регистрации брака в органы ЗАГС 07.07.2010. Для этого ими было принято решение о заключении кредитного договора с АКБ Сберегательный банк РФ для получения денежных средств в размере ( ... ) рублей. Кредитный договор был оформлен на имя Иваненко (Кривошеевой) Д.Н., поручителем по данному договору выступил Иваненко В.В. Часть денежных средств на покупку квартиры в сумме ( ... ) рублей будущим супругам подарили родители Иваненко В.В. Поскольку погашение кредитных платежей производилось до расторжения брака за счёт совместно нажитых денежных средств, а после расторжения брака производится Иваненко В.В. самостоятельно, он считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу между ними в равных долях.

Решением от 19.10.2012 Промышленный районный суд г.Ставрополя в удовлетворении исковых требований Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. к Иваненко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения отказал, встречные исковые требования Иваненко В.В. к Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворил частично: признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов; разделил имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделил Иваненко В.В. в собственность ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. выделил в собственность ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2012, Иваненко (Кривошеева) Д.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не применил положение статьи 36 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Суд не учел, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2010 и была приобретена ею до заключения брака с Иваненко В.В., вследствие чего не может быть признана совместной собственностью супругов. После регистрации брака 07.08.2010 Иваненко В.В. был вселен и прописан в квартиру в качестве члена ее семьи.

Иваненко В.В. представил возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых указывает на несостоятельность доводов Иваненко (Кривошеевой) Д.Н., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иваненко В.В. также не согласился с решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2012, подав апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда в части распределения долей в праве общей долевой собственности на квартиру между супругами изменить и принять новое решение о выделении каждому из супругов по ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на квартиру ( ... ) в г.Ставрополе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание Иваненко (Кривошеевой) Д.Н., Иваненко В.В. и его представителя Кардановой Е.С., заключение прокурора Протасовой О.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.07.2010 собственником спорной квартиры ( ... ) в г.Ставрополе является Иваненко (Кривошеева) Д.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.07.2010 (л.д.6).

Для приобретения квартиры истица 27.07.2010 заключила кредитный договор с АКБ Сберегательный банк РФ на сумму ( ... ) рублей. Поручителем по данному договору является Иваненко В.В.

07.08.2010 между сторонами заключен брак (л.д.5).

В период брака, а именно 20.05.2011, Иваненко В.В. вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение, где проживает до настоящего времени.

На основании совместного заявления супругов 10.07.2012 указанный брак расторгнут (л.д.4), семейные отношения между Иваненко В.В. и Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. прекращены.

Отказывая Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. в удовлетворении исковых требований к Иваненко В.В. о прекращении права пользования квартирой ( ... ) в г.Ставрополе, снятии с регистрационного учёта и выселении, суд указал, что Иваненко В.В. имеет право собственности на долю в данной квартире, поскольку она приобреталась им совместно с истицей за счет заемных денежных средств с последующим погашением кредита из денежных средств супругов, нажитых в браке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена истицей до вступления в брак с Иваненко В.В., следовательно, в силу требований ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, является ее собственностью.

Кроме того, Иваненко В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. была создана общая собственность на квартиру в соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, между сторонами не было заключено письменного соглашения о приобретении спорной квартиры в совместную собственность.

Доводы Иваненко В.В. о том, что квартира была приобретена в том числе и на его денежные средства (переданные ему родственниками), не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку сделка купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме и условие о приобретения квартиры как совместной собственности также должно быть выражено в письменном виде.

Внесение Иваненко В.В. денежных платежей за спорную квартиру производится по договору поручительства, заключенному им в обеспечение обязательств Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. по кредитному договору, и не является основанием для возникновения у Иваненко В.В. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что квартира ( ... ) в г.Ставрополе является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними, является ошибочным.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На основании вышеприведенных правовых норм, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены и между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрено сохранение за Иваненко В.В. права проживания в квартире Иваненко (Кривошеевой) Д.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. к Иваненко В.В. о прекращении права пользования квартирой ( ... ) в г.Ставрополе и выселении подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Иваненко В.В. к Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции фактически не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению, вследствие чего решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2012 следует отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. к Иваненко В.В. о прекращении права пользования квартирой ( ... ) в г.Ставрополе и выселении удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Иваненко В.В. к Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Иваненко (Кривошеевой) Дианы Николаевны удовлетворить,

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Иваненко (Кривошеевой) Дианы Николаевны к Иваненко Вадиму Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Иваненко В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N( ... ), расположенной по адресу: г.Ставрополь, ( ... ).

Выселить Иваненко В.В. из жилого помещения - N( ... ), расположенной по адресу: г.Ставрополь, ( ... ).

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Иваненко В.В. с регистрационного учета по месту жительства - г.Ставрополь, ( ... ).

В удовлетворении встречных исковых требований Иваненко В.В. к Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. о признании квартиры N( ... ), расположенной по адресу: г.Ставрополь, ( ... ), совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании за Иваненко В.В. и Иваненко (Кривошеевой) Д.Н. права собственности по ( ... ) доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру N( ... ), расположенную по адресу: г.Ставрополь, ( ... ), отказать.

Апелляционную жалобу Иваненко В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: