Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО7

"адрес"вого суда: ФИО2 и Попова В.А.

По докладу судьи ФИО2,

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО5

На решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

По иску ФИО4 ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования по страховому риску "КАСКО"(ущерб).

В обоснование иска о взыскании спорных ... руб. страхового возмещения истец указал на то, что сумма ущерба от ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., а выплата произведена лишь после подачи иска в суд и в меньшей сумме - ... руб. Он вправе был рассчитывать на полное возмещение ущерба согласно договору добровольного имущественного страхования по полису ответчика КАСКО серии ... N ... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страховщика. Кроме того, по мнению истца с ответчика следует взыскать сумму неустойки в соответствии со ст.28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ... за нарушение сроков выплаты возмещения, т.к. удержание невозмещенной суммы страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 48 дней. Также истец просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, расходы на оценщика, компенсацию морального вреда в размере ... руб., оплату услуг адвоката в размере ... руб., услуг нотариуса ... руб.

Решением Октябрьского районного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. сумму страхового возмещения, неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб, по оплате услуг представителя ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., и в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп. В остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО5 просит изменить решение суда только в части отказа во взыскании неустойки в размере ... руб. и соответственно взыскании штрафа по ФЗ "О защите прав потребителей", ссылаясь на неправильность расчета, произведенного судом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение не подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал в основном правильную правовую оценку доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП под управлением истца-собственника автомашины ... г.н. ... произошел страховой случай. Полис комбинированного страхования подтверждает страхование за "Ущерб" в страховой сумме ... руб.(л.д.12).Согласно отчету N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без вычета износа на замененные комплектующие составила сумму ... руб. (л.д.22-39). Расчет неустойки истец мотивировал нарушением страховщиком сроков выплаты возмещения на 48 дней, но поскольку сумма неустойки ... руб выше, чем сумма(цена) услуги, то истец с учетом ограничения по п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" просил взыскать неустойку 3% за каждый день просрочки выплаты возмещения в сумме ... руб. (л.д.65)

Разрешая иск, суд правомерно пришел к выводу о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, т.к. в соответствии с п. 7.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, кроме случаев угона, хищения и полной гибели. Что касается неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то суд согласился с расчетом истца по указанной норме неустойки в размере ... руб., однако уменьшил ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до ... руб. Соответственно и сумма штрафа в силу ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца составила значительно меньшую сумму- ... руб.

Из доводов жалобы следует, что ответчик не представил письменного заявления об уменьшении размера неустойки, свое мнение ничем не обосновал, сам суд не указал мотивов, по которым счел возможным уменьшить размер неустойки. Указанное по мнению представителя истца является основанием для изменения решения и взыскания полной суммы неустойки и соответственно увеличения суммы взысканного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, утверждая, что расчет суммы неустойки следовало исчислять из цены договора страхования, которым является страховая премия по договору страхования- ... руб.За 48 дней удержания суммы выплат неустойка составляет ... руб. и она правомерно снижена. В решении суда указаны мотивы снижения размера неустойки по п. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", а именно: ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы и учет мнения представителя ответчика (л.д.155-157)

Коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика просил о снижении размера заявленных требований, в том числе и размера неустойки (л.д.129). Применение к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ оправданно. Что касается самого расчета неустойки, то коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5. ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора имущественного страхования и в соответствии с п.п. 7.10, 7.11., 10.7., 10.15 Правил страхования средств наземного транспорта страховой компании ответчика страховщик (ответчик) обязан осуществить страховую выплату не позднее двадцати рабочих дней в случае признания События страховым случаем и отсутствия оснований для освобождения Страховщика от осуществления страховой выплаты.

Однако из буквального содержания нормы федерального закона "О защите прав потребителей", договора страхования между сторонами, главы 48 ГК РФ не следует, что цена оказания услуги страхования рассчитывается из цены возникших убытков страхователя, а именно из суммы ... руб.

В то же время признается бесспорным, что возникшее денежное обязательство Страховщика в нарушение условий договора и Правил в установленным им же срок не выполнено.

С учетом изложенного, а также, учитывая возражение ответчика, согласившего с суммой взыскания, коллегия не может принять и доводы жалобы по взысканию большего штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителя".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 1п.1, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.