Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-327/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Джигаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Прокопенко Т.С.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2012 года

по ходатайству Прокопенко Т.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2012 года по иску Прокопенко Т.С. к администрации г. Ставрополя о признании договора ничтожным, признании права на внеочередное получение жилья, о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Прокопенко Т.С. к администрации г. Ставрополя о признании договора ничтожным, признании права на внеочередное получение жилья, о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано в полном объеме.

23 октября 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой истица просит восстановить срок для подачи жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.

В частной жалобе истица просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истицы по доверенности Плаван А.Ю., просившую определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 112, 320, 321 Гражданско - процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 20 апреля 2012 года следует, что истица присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, ей были разъяснены срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования в соответствии с требованиями ст. 193 ГПК РФ ( л.д. 131).

Мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом пятидневный срок - 23 апреля 2012 года ( л.д. 138).

Срок подачи апелляционной жалобы истек 24 мая 2012 года.

Однако в установленный законом срок истица свое право на обжалование решения суда не реализовала.

Апелляционная жалоба подана истицей по истечении пяти месяцев после принятия решения в окончательной форме ( л.д. 150-152).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку истицей не указано и не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ей обжаловать решение в установленный законом срок.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истицы признала, что действительно при обращении в суд с ходатайством не было указано и не представлено документов и доказательств, подтверждающих невозможность истицы оплатить услуги адвоката для составления жалобы в установленный законом срок, либо наличия других причин невозможности обжалования. Сама истица была занята на работе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.