Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-911/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Александровой Н.А.

на определение Пятигорского городского суда от 10 декабря 2012 года

по заявлению Александровой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после бабушки А.А.Г., умершей ... года. В заявлении Александрова Н.А. также просит освободить ее от уплаты госпошлины в связи с отбыванием наказания в ФКУ СИ-2 УФСИН РФ по СК и отсутствием денежных средств.

Определением Пятигорского городского суда от 10 декабря 2012 года заявление Александровой Н.А. оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано. Срок для устранения недостатков предоставлен до 25 декабря 2012 года.

В частной жалобе заявительница просит определение суда первой инстанции отменить, принять заявление к производству суда.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя заявление без движения и отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, суд первой инстанции руководствовался ст. 131, ст. 132, ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ, указав, что в заявлении отсутствует наименования ответчиков, их место жительства. Также суд указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявительница основывает свои требования, копии этих документов по количеству лиц, привлекаемых для участия в деле. Суд пришел к выводу, что нахождение заявительницы в местах лишения свободы не является уважительной причиной, препятствующей получению необходимых доказательств. Судом отклонено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что заявительницей не представлено доказательств невозможности уплаты госпошлины в связи с затруднительным материальным положением.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно. Суд не учел, что заявительница отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает, денежных средств на лицевом счету не имеет. Заявительница указывает, что у нее не имеется возможности собрать все доказательства, уплатить госпошлину и оплатить услуги юриста.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства.

Данное требование закона заявительницей не выполнено, поскольку в заявлении не указаны наименования ответчиков и их место жительство ( л.д. 5-6), а потому вывод суда о несоблюдении содержания заявления обоснован.

Доводы жалобы о невозможности представления доказательств в суд и отсутствии денежных средств для уплаты госпошлины в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не могут быть приняты.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В нарушение требований ст. ст. 57, 132 ГПК РФ заявительница не приложила к заявлению документы, на которых она основывает свои требования, а также доказательства того, что представление этих документов для нее затруднительно. Нахождение заявительницы в местах лишения свободы не является препятствием для получения доказательств, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ заявительница вправе вести дело в суде через своего представителя по доверенности, оформленной по правилам ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Сам по себе факт нахождения заявительницы в местах лишения свободы не служит основанием к освобождению от уплаты госпошлины, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы не свидетельствует о наличии затруднительного имущественного положения заявительницы. Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в связи отсутствием денежных средств, заявительницей не представлено. Кроме того, освобождение от уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.