Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-921/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Джигаль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе филиала ОАО "Росгосстрах" по доверенности ОАО "Российская государственная страховая компания"

На решение Петровского районного суда от 23 ноября 2012 года

По иску Мишурова А.А. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты

УСТАНОВИЛА:

Спор возник из обязательств по государственному страхованию жизни и здоровья работников органов внутренних дел.

В обоснование иска о взыскании ... руб. страхового возмещения, истец указывает, что ответчик выплатил ему лишь часть страховой выплаты, руководствуясь законом о размере выплаты на период установления инвалидности, в то время как на момент выплаты размер страхового возмещения в соответствии с законом был увеличен. В связи с невыплатой, истец просил взыскать и штраф в размере 1% недоплаченной страховой суммы за каждый день просрочки, на день рассмотрения дела за 202 дня просрочки штраф составит сумму ... руб.

Решением Петровского районного суда от 23.11. 2012 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. сумму невыплаченного страхового возмещения, ... руб. штрафа за несвоевременную выплату, ... руб. расходов по оплате услуг представителя и в доход муниципального бюджета ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу и заявившей о несоразмерности штрафа, истца и его представителя, просивших решение суда не изменять, судебная коллегия находит решение суда в основном законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является лицом, застрахованным ответчиком в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной охраны" от 28 марта 1998г. N52-ФЗ. 07.10.2011г истцу, как уволенному из органов внутренних дел и имеющему заболевание, была установлена инвалидность второй группы. 2 мая 2012 года ему на расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб., что составляет 50 окладов денежного содержания на период времени наступления инвалидности.

Удовлетворяя иск, суд признал, что размер выплаченного ответчиком страхового возмещения не соответствует ФЗ от 28.03.1998г в редакции, действующей с 1 января 2012г. Согласно новой редакции независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат. Выплаты произведены в мае 2012 года. С 01.01.2012г размер страховой выплаты инвалиду ... группы установлен в сумме ... руб. ( п.2 ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ). Таким образом, недоплата и соответственно штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательства подлежат взысканию. Суд уменьшил сумму штрафа, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

Из доводов жалобы следует, что применение закона в новой редакции противоречит условиям контракта, согласно которому страховая выплата инвалидам ... группы установлена в размере 50 окладов. Контракт в установленном законом порядке изменен не был. Закон, изменивший размер выплат, не имеет обратной силы, в его редакции нет указания о распространении на отношения, возникшие до введения его в действие. Взыскание штрафа является незаконным, размер штрафа несоразмерен нарушению обязательства, явно завышен, по мнению ответчика, и размер взысканных расходов на представителя.

Указанные доводы в большей мере несостоятельны по следующим основаниям. Частью 2 статьи 5 ФЗ от 28.03.1998г в редакции от 08.11.2011г предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае установления застрахованному лицу инвалидности или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду ... группы - ... рублей. Мишурову А.А установлена впервые 07.10.2011г. инвалидность ... группы в связи заболеванием, полученным в период военной службы, что позволило суду отнести данное событие к страховому случаю (л.д.8). При определении размера подлежащей доплате страховой суммы, суд учитывал, что в соответствии с абз.6 ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ (в редакции от 08.11.2011 г.), размер страховой выплаты определяется на день выплаты страховой суммы. Данная норма также содержалась и в абзаце 3 части 1 ст.5 Закона N52-ФЗ от 28.03.1998г. в редакции Федерального закона от 02.02.2006г..

Из приведенных положений Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2012г., следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, т.е. действие закона распространяется в том числе на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

Таким образом, Петровский районный суд с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2011г. N8-П, с учетом частичной выплаты страхового возмещения обоснованно руководствовался положениями абз. 3 ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ (в редакции от 08.11.2011г.), по которому размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю на день вынесения решения составляет ... рублей. С учетом выплаченного, недоплата составляет сумму ... руб.

При взыскании штрафа Петровский районный суд также обоснованно руководствовался требованиями ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998г. Штрафные санкции призваны дисциплинировать страховщика в своевременном и полном выполнении своих обязательств. С учетом характера возмещения, а также того факта, что в течение длительного времени ответчик оказался без значительных средств на содержание, взыскание штрафа является обоснованным. В то же время, несмотря на снижение размера штрафа до ... тыс. руб., коллегия находит и этот размер завышенным. Нельзя не признать, что ответчик добросовестно заблуждался в правильности толкования закона, в бесспорной сумме страховую выплату произвел своевременно. Суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, т.к. целевое назначение штрафных санкций иное. При таких обстоятельствах коллегия находит правильным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Взыскание с ответчика штрафа в размере ... руб. будет являться соразмерным и справедливым в конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

Взыскание расходов на представителя не вызывает сомнений в соразмерности и обоснованности, а потому в этой части апелляционная жалоба не может быть удовлетворена (ст.ст.98,100 ГПК РФ). Соразмерно взысканной суммы подлежит изменению и размер подлежащей взысканию госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда от 23 ноября 2012 года в части взыскания ... руб., расходов по оплате услуг представителя- оставить без изменения. Это же решение в части взыскания ... руб штрафа изменить, снизив сумму штрафа до ... ( ... ) руб. Расходы по госпошлине соответственно определить в сумме ... руб.