Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1107/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Загорской О.В., Калединой Е.Г.

при секретаре Джигаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Кулигина В.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Григорьянц Г.К. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Григорьянц Г.К. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы города Ставрополя от 02.11.2007 N 3351 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе, по улице ***, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Григорьянцу Г.К. на праве собственности" земельный участок площадью *** кв.м, предоставлен Григорьянцу Г.К. в собственность за плату.

На основании указанного постановления комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с Григорьянцем Г.К. заключен договор купли - продажи земельного участка от 22.11.2007 N ***, согласно условиям которого Григорьянцу Г.К. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В ходе проведения проверки предоставления земельных участков в собственность было установлено, что постановление главы города Ставрополя от 02.11.2007 N 3351 принято с нарушением норм земельного законодательство, в связи с чем, постановлением главы горда Ставрополя от 25.12.2008 N 364 вышеуказанное постановление было отменено.

В последующем Григорьянц Г.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя от 25.12.2008 N 364 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 02.11.2007 N 3351 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в ***. В свою очередь Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подал встречное исковое заявление к Григорьянцу Г.К. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.05.2010 заявление Григорьянца Г.К. оставлено без удовлетворения, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены. Договор купли - продажи от 22.11.2007N 106 земельного

участка, расположенного по ул. ***, заключенный между комитетом и Григорьянцем Г.К., признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - на Григорьянца Г.К. возложена обязанность возвратить администрации города Ставрополя указанный земельный участок. В мотивировочной части решения суда указано, что указанный земельный участок является дорогой общего пользования и единственным возможным проездом к домовладениям N ***. На основании указанного решения суда запись о регистрации договора купли - продажи земельного участка от 22.11.2007 N 106 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от 02.04.2012 N ***.

Комитет обратился в филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреест) по Ставропольскому краю от 14.12.2011 N *** в снятии с учета объекта недвижимости было отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус "ранее учтенный", согласно ГКН в отношении данного земельного участка имеются сведения о праве собственности Григорьянц Г.К., на земельный участок наложен арест Октябрьским районным судом города Ставрополя от 28.09.2009 N ***. Запись об аресте была погашена на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.11.2011 об отмене меры по обеспечению заявленных требований по гражданскому делу N *** по заявлению Григорьянца Г.К. о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим.

Данное обстоятельство, а так же факт прекращения права собственности Григорьянца Г.К. на спорный земельный участок подтверждается уведомлением Управления Росрестра по Ставропольскому краю об отсутствии сведений от 02.04.2012 N ***.

Таким образом, в настоящее время указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Однако, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус "ранее учтенный", не могут быть в полном объеме восстановлены права правообладателей смежных земельных участков и муниципального образования на дорогу общего пользования.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя была проведена проверка доводов обращения Кулигина В.Т. по не обеспечению проезда к его домовладению. По результатам проверки комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было указано на необходимость обращения в суд для разрешения вопроса о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2012 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кулигин В.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просил его отменить, в удовлетворении требований КУМИ г.Ставрополя отказать. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не все материалы дела исследованы и оглашены. Представленные Григорьянцем Г.К. документы сфальсифицированы и подложны, т.к. он никогда не являлся собственником спорного участка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что он не согласен как с первоначальным выделением земельного участка Григорьянцу К.Г., так и с заключением кадастрового инженера государственного кадастра недвижимости, которым выявлена ошибка в сведениях местоположении границ данного участка, а также к тому, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** обременен правами третьих лиц.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 02.11.2007 N 3351 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе, по улице ***, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Григорьянцу Г.К. на праве собственности" земельный участок площадью *** кв.м, предоставлен Григорьянцу Г.К. в собственность за плату.

На основании указанного постановления комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с Григорьянцем Г.К. заключен договор купли - продажи земельного участка от 22.11.2007 N 106, согласно условиям которого Григорьянцу Г.К. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В ходе проведения проверки предоставления земельных участков в собственность было установлено, что постановление главы города Ставрополя от 02.11.2007 N 3351 принято с нарушением норм земельного законодательство, в связи с чем, постановлением главы горда Ставрополя от 25.12.2008 N 364 вышеуказанное постановление было отменено.

Григорьянц Г.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя от 25.12.2008 N 364 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 02.11.2007 N 3351 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в ***. В свою очередь Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подал встречное исковое заявление к Григорьянцу Г.К. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.05.2010 заявление Григорьянца Г.К. оставлено без удовлетворения, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены. Договор купли - продажи от 22.11.2007 N 106 земельного участка, расположенного по ул. ***, заключенный между комитетом и Григорьянцем Г.К., признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - на Григорьянца Г.К. возложена обязанность возвратить администрации города Ставрополя указанный земельный участок.

На земельном участке площадью, *** кв. м. располагается объект недвижимости- капитальный гараж Григорьянца К.Г. Заявленный земельный участок, по постановлению N 3351, администрацией города Ставрополя был предоставлен Григорьянцу Г.К. в собственность с целевым назначением- для использования в целях индивидуальной жилой застройки. Однако, как правомерно установил суд первой инстанции, в наименовании постановления используется ссылка на преимущественное право Григорьянца Г.К. на принадлежность права устройства гаража, что является различным основанием предоставления земельного участка, так как один и тот же земельный участок не может быть предоставлен одновременно для различного целевого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением суда запись о регистрации договора купли - продажи земельного участка от 22.11.2007 N 106 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от 02.04.2012 N ***. Данный факт свидетельствует о переходе права к предшественнику, то есть возвращению его в муниципальную собственность.

С целью аннулирования записи о праве собственности Григорьянца Г.К. на земельный участок ***, Комитет обратился в филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета о снятии с учета объекта недвижимости, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю (далее - Росреестр по СК) указала, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус "ранее учтенный", согласно ГКН в отношении данного земельного участка имеются сведения о праве собственности Григорьянца Г.К., что в соответствии с п. 6 ст. 27, ст. 16, 20, 24, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отказа в снятии с учёта спорного участка.

Из кадастрового дела объекта недвижимости *** (номер упразднен), следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства проведены контрольные замеры границ земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** уменьшилась до *** кв. м.

Согласно 4.1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Так как вопрос о судебном порядке снятия с кадастрового учета земельного участка ни указанным законом, ни Приказом Минюста РФ от 20.02.2008г. N35, которым утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости не урегулирован, судебная коллегия считает законным и обоснованным применение судом первой инстанции аналогии права в соответствии с принципом непрерывности актуализации содержащихся в кадастре недвижимости сведений (ч.1 ст.4 закона о ГКН).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков.

А так как отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования и препятствует участникам гражданского оборота в реализации законных прав, в ведении которых находятся земельные участки, судебная коллегия считает удовлетворение судом первой инстанции требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: