Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1182/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.,

при секретаре Джигаль И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца Николайко Л.П. на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы по гражданскому делу по иску Николайко Л.П. к Чергинцовой Н.Д., Потапенко Н.П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 29.11.1989 года, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Николайко Л.П. обратилась в суд с иском к Чергинцовой Н.Д., Потапенко Н.П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство от 29.11.1989 года, признании Чергинцовой Н.Д. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследницей принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы.

В частной жалобе истец Николайко Л.П. просит определение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без её участия.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, не препятствует заявителю в установленном законом порядке предъявить дополнительные (новые) доказательства в суд апелляционной инстанции, его обжалование нормами ГПК РФ не предусмотрено и в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на данное определение суда не может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Николайко Л.П. на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы оставить без рассмотрения по существу.