Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-253/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Калоевой З.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования г. Ипатово И.В. по доверенности N ... от ... года Ходаревой Н.В.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования г. Ипатово И.В. Литвинова на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года, по гражданскому делу по иску Барнаш О. В. к администрации муниципального образования г. Ипатово о признании незаконным отказа в постановке на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и об обязании в постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Барнаш О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее сыну Барнаш В.В. Ранее правом на получение жилья как ветеран Великой Отечественной войны и как вдова ветерана ВОВ не пользовалась. По ее заявлению от ... года администрацией муниципального образования г. Ипатово ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что площадь жилого помещения, в котором она проживает, составляет более учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.

Учитывая изложенное, просила суд признать отказ администрации муниципального образования г. Ипатово незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года исковые требования Барнаш О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования г. Ипатово И.В. Литвинов считает состоявшееся решение районного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда от 15 октября 2012 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Барнаш О.В. просит решение районного суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя администрации муниципального образования г. Ипатово по доверенности Ходареву Н.В., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую решение районного суда отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нуждающимися в жилом помещении могут быть признаны малоимущие граждане и иные определенные федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Материалами дела установлено, что согласно удостоверения серии А N ... выданного Ипатовским управлением труда и социальной защиты населения ... года Барнаш О.В. является ветераном вдовой ветерана и инвалида Великой Отечественной войны. Проживает в домовладении по ул. ... , принадлежащем на праве собственности ее сыну Барнаш В.В. на правах нанимателя жилого помещения.

Согласно акту проверки жилищных условий истицы от ... г. и домовой книги (л.д. ... ), в указанном жилом доме, помимо Барнаш О.В., также зарегистрированы: Барнаш В.В. - собственник жилого помещения; Барнаш В.В. - сын собственника, Глазунова О.С. - дочь супруги собственника, Глазунова А.О. - внучка (всего ... человек). Кроме того, в домовладении проживают: Барнаш Л.В. - жена сына собственника, Глазунов О.Д. - муж дочери супруги собственника.

Как видно из технического паспорта (л.д. ... ), общая площадь указанного жилого дома составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Дом состоит из четырех комнат, две из которых являются смежными, в доме есть индивидуальное газовое отопление, водоснабжение, ванная, канализации в доме нет. На территории домовладения имеется летняя кухня, туалет находится во дворе домовладения, то есть удобств в доме, кроме ванной, в которой отсутствует канализация, не имеется.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от ... года кухня находится отдельно от дома. В сведениях пункта 5 заключения комиссии "нуждается (не нуждается)" в улучшении жилищных условий не имеется указаний.

Аналогичная информация содержится в акте проверки жилищных условий заявителя от ... года (л.д. ... ).

Приняв во внимание описанные обстоятельства, исходя из того, что Барнаш О.В. своей, изолированной комнаты не имеет, права определения порядка пользования жилыми комнатами жилого дома у нее нет, отсутствует канализированная уборная, отсутствует помещение для приема пищи, кухня находится за пределами дома, заявитель без сомнения нуждается в улучшении жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признав незаконным решение администрации об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязав поставить Барнаш О.В. на соответствующий учет.

Судебная коллегия оставляет принятое решение без изменения, руководствуясь нижеследующим.

Как вдова участника Великой Отечественной войны, не имеющая жилого помещения, истица должна быть признана нуждающейся в жилом помещении с предоставлением ей льгот и преимуществ, установленных статьей 14 Федерального закона "О ветеранах".

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14, подпункта 3 пункта 1 статьи 15, подпункта 4 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 327-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" инвалиды и участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета вне зависимости от времени постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Как усматривается из уведомления Управления Росреестра от ... года N ... (л.д. ... ), за истицей права на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В соответствии с ответом директора ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" от ... года N ... по данным архива Ипатовского филиала у Барнаш О.В., ... года рождения, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности на территории Ипатовского района отсутствует (л.д. ... ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 ЖК РФ. Нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются, в частности, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункты 1 и 3 части 1 статьи).

Необходимо учесть и то, что по смыслу Указа от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", который Президент Российской Федерации постановил, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны и членам их семей, обеспечение их жильем представляет собой особую меру социальной поддержки, предоставляемую в связи с социальной незащищенностью этих лиц вследствие преклонного возраста и состояния здоровья.

Как считает судебная коллегия, особый характер этой меры заключается в том, что и в отсутствие специального порядка определения нуждаемости указанной категории лиц в улучшении жилищных условий таковая может определяться с учетом возможности в полной мере пользоваться по назначению жильем, которым они обеспечены.

Утверждения ответчика об обеспеченности истца жильем, исходя из общей площади занимаемого им ранее жилого помещения, судом оценены и обоснованно опровергнуты. Отвергая доводы администрации МО г. Ипатово об обеспеченности Барнаш О.В. жилой площадью по месту жительства ее сына Барнаш В.В., - являющегося собственником квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ул. ... г. Ипатово, в которой вместе с истицей зарегистрировано ... человека, суд апелляционной инстанции учитывает, что Барнаш О.В. имеет преклонный возраст, является инвалидом второй группы (л.д. ... ), нетрудоспособна. Достоверных доказательств того, что истица является членом семьи своего совершеннолетнего сына - собственника жилого помещения, где она проживает, Администрацией г. Ипатово представлено не было. Доказательств ведения ими общего хозяйства также не представлено.

Согласно показаниям свидетеля Барнаш В.В., в настоящее время дом, в котором проживает истица, практически продан ввиду сложившихся семейных обстоятельств, забрать истицу в дом, где он проживает с супругой, не может.

Ставить под сомнения показания данного свидетеля судебная коллегия не усматривает оснований, поскольку Барнаш В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УПК РФ за отказ от дачи показаний.

Таким образом, проживание истицы в доме сына носит вынужденный характер, тот факт, что истица была вселена в жилой дом по ул. ... г. Ипатово, как член семьи, стороной ответчика не доказан.

На основании выше установленных обстоятельств, доводы апеллянта о том, что истица не является нанимателем, признаются судебной коллегией необоснованными.

То обстоятельство, что дочь жены Барнаш В.В. от первого брака Глазунова О.С. имеет в собственности однокомнатную квартиру, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований, поскольку Барнаш О.В. является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и вправе получить это обеспечение (жильем) за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие заключения межведомственной комиссии суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о праве истицы Барнаш О.В. на обеспечение жильем, как проживающей в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, во внимание судебной коллегии не принимаются.

Действительно, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания дает комиссия, образованная органом местного самоуправления либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, для принятия решения о признании Барнаш О.В. нуждающейся в жилом помещении, суд первой инстанции принял во внимание результаты обследования жилого дома, в котором проживает истица, при его фактическом осмотре и с оценкой его состояния (дома) как в целом, так и его конструктивных элементов.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая возраст Барнаш О.В., ее состояние здоровья, установление ей бессрочно второй группы инвалидности, а также то обстоятельство, что она является ветераном ВОВ, при этом не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, принимая во внимание объяснения, данные с ее стороны, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно указав на возможность восстановления в данном случае срока исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда, учитывая фактические обстоятельства дела, кроме того, принимая во внимание также положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности в данном случае неприменим, так как в споре нарушены жилищные права истца, которые относятся к личным неимущественным правам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Другие доводы апелляционной жалобы стороны ответчика являются аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Главы администрации муниципального образования г. Ипатово И.В. Литвинова, без удовлетворения.