Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-382/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,

с участием представителя истца Джатдоевой Л.К. по доверенности N ... от ... года Киселева О.А.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам председателя ответчика ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В., истицы Джатдоевой Л.К. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2012 года, по гражданскому делу по иску Джатдоевой Л. К. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Джатдоева Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года, ею с согласия застройщика ТСЖ "Орион" в лице председателя Кубрака В. И., и заказчика ООО КПК "Славия" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства ... -ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , согласно которому, к ней перешло право требования обязательства ответчика построить и передать на праве собственности, ... комнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную на ... -м этаже жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... , г. Ставрополя.

В соответствии с условиями возмездной уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства ... -ти квартирного жилого дома, стоимость квартиры составила ... рублей, которые были своевременно выплачены мной Джатдоевой Л.К. при заключении договора.

Договор был надлежаще согласован с ответчиком ... года, в связи с полной оплатой стоимости квартиры. После чего ответчиком, ей была передана вышеуказанная квартира по акту приема-передачи ... года.

Таким образом, с ее стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно п. ... договора N ... инвестирования строительства ... -ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... плановый срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ... квартала ... года.

ТСЖ "Орион" является застройщиком объекта и осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в котором находится спорная квартира.

Строительство дома с ... года затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался.

Сейчас дом построен, однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство.

... года, актом приема-передачи, квартира была передана истице от ТСЖ "Орион" под отделку.

Поскольку ответчиком, существенно и неоднократно нарушены условия договоров в части срока строительства, таким образом, она считает, что ее права нарушены, так как она полностью оплатила стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иньми обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены товарищества собственников жилья, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам ТСЖ, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать за ней, Джатдоевой Л. К., право собственности на ... комнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную на ... -м этаже жилого многоквартирного дома N ... по ул. ... , г. Ставрополя, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Джатдоевой Л.К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Орион" Грошикова Э.В. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Просит решение суда от 04 октября 2012 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В апелляционной жалобе истица Джатдоева Л.К. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявитель считает, что судом сделан преждевременный вывод о невыполнении обязательств ООО "Санстрой" по инвестированию квартиры N ... Также считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения главы ... Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истицы Джатдоевой Л.К. по доверенности Киселева О.А., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение районного суда отменить, конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" Колесникова Ю.В., не признавшего требования апелляционных жалоб, просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статьи 209 ГК Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно договора подряда N ... от ... года, заключенного между ООО КПК "Славия" и ООО "Санстрой", подрядчик выполняет своими силами в установленный договором срок комплекс по устройству систем водопровода, канализации и отопления ... квартирного жилого дома по ул. ... - блок ... в соответствии с утвержденной сметой. Стоимость работ составляет ... рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Договора N ... инвестирования строительства ... квартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь ул. ... от ... года, Застройщик (ТСЖ "Орион") обязуется передать, а Инвестор (ООО "Санстрой") принять и оплатить квартиры N ... , N ... , N ... , N ... , общей площадью ... кв.метров, по адресу: г. Ставрополь, ул ...

Согласно п ... Инвестор (ООО "Санстрой") в счет оплаты стоимости квартир, в размере ... рублей выполняет комплекс работ по устройству систем водопровода, канализации и отопления ... квартирного жилого дома по ул. ... на условиях, определенных договором подряда N ... от ... года, заключенным между Инвестором (ООО "Санстрой") и Заказчиком (ООО КПК "Славия").

... года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано ТСЖ "Орион" разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в срок до ... года.

... года между ООО "Санстрой" (Цедент) и Джатдоевой Л.К.

(Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства ... квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул ... По данному договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору N ... от ... года, заключенному между Цедентом ТСЖ "Орион", являющимся Застройщиком и ООО КПК "Славия", являющимся Заказчиком по договору инвестирования строительства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ... года ООО КПК "Славия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Ю.В.

В соответствии с ч.2 ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

... года комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя дано ТСЖ "Орион" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в квартале ...

На основании акта приема-передачи недвижимости к договору возмездной уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства ... квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... от ... года, Застройщик (ТСЖ "Орион") передает, а Инвестор (Джатдоева Л.К.) принимает на праве собственности квартиру N ... , расположенную на ... этаже, ... подъезда в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в квартале ... , общей площадью квартиры ... кв. метров, лоджия ... кв. метров.

Согласно кадастрового паспорта помещения от ... года, квартира ... по ул. ... г. Ставрополя имеет инвентарный номер ...

Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от ... года, право собственности на квартиру N ... по ул ... г. Ставрополя не оформлено.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от ... года, Джатдоева Л.К. оплатила в кассу ООО "Санстрой" по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства ... квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... сумму ... рублей.

Анализируя указанные положения заключенных между ответчиками договоров, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор инвестирования на дату сдачи объекта в эксплуатацию не исполнен ни Застройщиком, ни Инвестором, поскольку п ... договора N ... от ... года указано, что застройщик обязуется передать инвестору ООО "Санстрой" квартиры NN ... общей площадью ... кв.метров по адресу: г. Ставрополь, ул. ... не позднее ... квартала ... года с учетом своевременных расчетов и увеличением срока окончания строительства не более шести месяцев, а акт приема-передачи недвижимости к договору возмездной уступки прав (цессии) по договору инвестирования строительства ... -квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... составлен ... года, то есть позднее, чем указано в договоре инвестирования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь для признания права собственности, исходя из перечисленных выше норм права с учетом правовой природы заключенного сторонами договора инвестирования для признания права собственности необходима полная оплата объекта инвестирования (квартиры) и ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно счету-фактуре N ... от ... года и справке о стоимости выполненных работ и затрат ООО "Санстрой" выполнило работы по стройке ... квартирного жилого дома по ул. ... на сумму ... рублей.

Согласно акта о приеме выполненных работ по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , блок ... , всего потрачена сумма ... рублей.

Согласно акта о приеме выполненных работ по адресу: г. Ставрополь, ул. ... блок ... , всего потрачена сумма ... рублей.

Согласно счету-фактуре N ... от ... года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от ... года, акту о приемке выполненных работ от ... года ООО "Санстрой" выполнило работы по стройке ... квартирного жилого дома по ул. ... на сумму ... рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ... года, ООО "Санстрой" понесло затраты на постройку спорного дома в сумме ... рублей.

Судебная коллегия разделяет критическую точку зрения суда первой инстанции по отношению к представленным выше документам, поскольку они не располагают информацией, какие конкретно работы выполнены ООО "Санстрой". Приложенные к апелляционной жалобе документы идентичны ранее имеющимся в материалах дела, были предметом рассмотрения районным судом, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Джатдоевой Л.К. суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ООО "Санстрой" право собственности на спорный объект недвижимости не приобрело в связи с неисполнением принятых обязательств по договору инвестирования, а право Джатдоевой Л.К., требовать признания права собственности на спорную квартиру не может быть основано только на факте уплаты ею денежных средств ООО "Санстрой" по договору инвестирования строительства от ... года, тем самым зависит от содержания и от исполнения заключенных организациями договоров по инвестированию и строительству многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома, и возникло ли у ООО "Санстрой" право собственности, в том числе на спорную квартиру.

Учитывая, что ни истицей, ни апеллянтом ТСЖ "Орион", ни ООО "Санстрой", в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств указанных выше обстоятельств в материалы дела не представлено, то оснований полагать, что денежные средства, внесенные Джатдоевой Л.К. в счет исполнения обязательств по договору инвестирования, фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО "Санстрой" возникло право на какую-либо долю площадей ... -квартирного дома, не имеется.

Соответственно, вывод районного суда о том, что договорные обязательства по оплате стоимости в полном объеме не исполнены, является верным, что влечет за собой отказ в признании права собственности Джатдоевой Л.К. на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную на ... -м этаже жилого многоквартирного дома N ... по ул ... , г. Ставрополя.

Кроме того, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года на незавершенный строительством объект по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в рамках расследования уголовного дела был наложен арест, который действует на настоящий момент. Он никем не снят и не отменен. Следовательно, в данное время вопрос о передаче в собственность истице спорного объекта недвижимости в составе всего арестованного судом недвижимого имущества разрешен не может, так как это противоречит действующему гражданскому и уголовно-процессуальному законодательству.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя ответчика ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В., истицы Джатдоевой Л.К., - без удовлетворения.