Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1370/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского союза Автостраховщиков - Токаренко А.В.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года о замене должника

по иску Минасяна Георгия Арменовича к филиалу ОАО СК "***" в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2011 года с филиала ОАО СК "***" в г. Ставрополе в пользу Минасяна Г.А. взыскано страховое возмещение на сумму *** рублей, неустойка в размере *** рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере *** рублей, услуг представителя в сумме *** рублей, государственной пошлины на сумму *** рублей \л.д. 49-50, 51-57\.

В сентябре 2011 года выдан исполнительный лист \л.д. 74\.

В октябре 2012 года представитель истца Минасян Г.А. - Таицкий С.А. обратился в суд с заявлением о замене должника на его правопреемника Российский Союз Автостраховщиков, представив приказ Федеральной службой по финансовым рынкам от 22.12.2011 года об отзыве лицензии у ОАО СК "***" \л.д.75-76, 78\.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года данное заявление удовлетворено. Суд произвел замену должника по данному гражданскому делу и по исполнительному документу в порядке процессуального правопреемства с ОАО СК "***" на его правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков \л.д. 90-92\.

В частной жалобе представитель Российского союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм права. \л.д. 127-130\.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производя замену должника ОАО СК "***" на Российский Союз Автостраховщиков (РСА), суд исходил из того, что отзыв лицензии у ОАО СК "***" является основанием для осуществления процессуального правопреемства на основании положений ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховой компании лицензии, РСА по заявлению потерпевшего производит компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов.

С учетом изложенного РСА не занимает автоматически место страховой компании в установленном решением суда правоотношении, а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия. Процессуального правопреемства по смыслу положений ст. 44 ГПК РФ в данном случае не возникает.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2011 года исковые требования Минасян Г.А. о взыскании с ОАО СК "***" суммы страхового возмещения удовлетворены; доказательств ликвидации ОАО СК "***" суду не представлено, в связи с чем оснований для замены стороны должника правопреемником судебная коллегия не усматривает.

В этой связи определение суда о замене в порядке процессуального правопреемства должника нельзя признать законным, а потому принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявления представителя истца Минасян Г.А. - Таицкого С.А. о замене ОАО СК "***" на РСА.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2012 года отменить, частную жалобу представителя Российского союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления представителя истца Минасян Г.А. - Таицкого С.А. о замене по исполнительному документу по гражданскому делу по иску Минасян Г.А. к ОАО СК "Роста" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, должника ОАО СК "Роста" на Российский Союз Автостраховщиков - отказать.

Председательствующий

Судьи