Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Боташевой З.Б. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к Боташевой З. Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищник" обратилось в суд с иском к Боташевой З.Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.01.2009 года по 31.08.2012 года, в размере ... рублей, взыскании судебных расходов, госпошлины в размере ... рублей, судебных издержек в размере ... рублей за получение информации из ЕГРП, ... рублей за получение информации в ГУПСК "Крайтехинвентаризация".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25.12.2008 года был выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией, принято решение о заключении договора управления с ООО "Жилищник". Протоколом N 1 от 25.12.2008 года установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения в размере ... рублей за 1 кв.метр общей площади ежемесячно. Ответчик является собственником квартиры N ... дома N ... Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за коммунальные платежи, содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем по состоянию на 31.08.2012 года образовалась задолженность на общую сумму ... рублей, из которых: за отопление с июля 2010 года по сентябрь 2012 года ... рублей, за обслуживание жилья за период с января 2009 года по сентябрь 2012 года - ... рублей, за ГВС с июля 2010 года по сентябрь 2012 года - ... рублей, электроэнергия - ... рублей. По состоянию на 01.09.2012 года задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.08.2012 года составила ... рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 05 декабря 2012 года исковые требования ООО "Жилищник" г.Ессентуки к Боташевой З.Б. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение удовлетворены частично.

Суд взыскал с Боташевой З.Б. в пользу ООО "Жилищник" задолженность по внесению платы за жилое помещение на общую сумму ... рублей, из которых: за отопление с июля 2010 года по сентябрь 2012 года - ... рублей, за обслуживание жилья за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года - ... рублей, за горячее водоснабжение с июля 2010 по сентябрь 2012 года - ... рублей, за электроэнергию - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы за получение сведений о принадлежности жилого помещения в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилищник" к Боташевой З.Б. о взыскании задолженности за обслуживание жилья за период с января 2009 по сентябрь 2009 года в размере ... рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Боташева З.Б. просит решение в части взыскания ... рублей отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что в собрании участия не принимала, и не знала об этом, в приложении к протоколу не указана ее квартира, фамилия, имя и отчество. Договор с ней не заключался. Боташевой З.Б. был предоставлен счет не на ее фамилию, а на фамилию Аничева В.И., где указаны только общие ежемесячные суммы и не понятно из чего они складываются и что они включают в себя. Судом не принято во внимание представленный ответчиком расчет и возражение. Истцом не предоставлено доказательств тому, какие работы проведены, подтвержденные двухсторонним актом выполненных работ, и только после вынесения решения были предоставлены акты для подписания их жильцами, но на самом деле за указанный период с октября 2009 года подтверждающих актов о выполнении услуг нет. Также не проводилось никаких работ и в подвальном помещении. Каких-либо доказательств о проведении таких работ истцом не предоставлено. Согласно расчета Боташевой З.Б., ее задолженность составила - ... рублей. Судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Жилищник" в лице представителя Калач В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Боташевой З.Б. - Балихину Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцом представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности возражений и встречных исковых требований объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся вопросы, указанные в данной статье и в других статьях ЖК РФ

Как следует из материалов дела протоколом от 25.12.2008 года общего собрания собственников жилых помещений дома N ... подтверждается принятие собранием следующих решений: выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления Управляющей организацией ООО "Жилищник", избрать Управляющей организацией для заключения договора управления и оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N ... - ООО "Жилищник", утвердить Приложение N1 (тарифы) к договору управления о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку вышеуказанные решения от 25.12.2008 года общего собрания собственников в рамках настоящего гражданского дела не оспаривались и суду первой инстанции не был представлен вступивший в законную силу судебный акт о признании указанных решений недействительными, суд первой инстанции обоснованно указал, и дал оценку указанным решениям органа управления многоквартирным домом как принятым в установленном порядке и имеющим юридическую силу, то есть действительным.

В соответствии с компетенцией, предусмотренной п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2005 года N199-ФЗ), решением от 25.12.2008 года общего собрания собственников избрана форма управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, что соответствует способу управления многоквартирным домом, предусмотренному п. 1 ч.3 ст. 161 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2005 года N199-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Каких-либо претензий по непредоставлению либо предоставлению некачественных работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД Боташева З.Б. в спорный период к управляющей организации не предъявляла.

В соответствии с требованиями ст.153 и ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы истца о наличии задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг подтверждаются справкой о задолженности по квартире N ... , решениями общего собрания собственников жилых помещений данного дома, в том числе и в части тарифов и не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами ответчиком.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы Боташевой З.Б. о том, что истцом предоставлен расчет счет не на ее фамилию, а на фамилию Аничева В.И.

Как следует из материалов дела истцом расчет предоставлен по квартире N ... Собственником квартиры данной квартиры N ... является ответчик Боташева З.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда от 05 декабря 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Боташевой З.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: