Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1200/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Колиева С.С.- Мрвалевич Е.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Колиева С.С. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о переводе нежилого помещения в жилое, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Колиев С.С. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о переводе нежилого помещения в жилое, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивировал тем, что с 1987 года он, работник МПМК "Ставропольская-3" состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В связи с не обеспечением жильем в 1991 году, администрация МПМК "Ставропольская-3" предоставила ему нежилое помещение производственная база для проживания с семьей. С 1991 года он постоянно проживает в данном строении.

По договору купли-продажи от 25 сентября 2002 года он, у ОАО ПМК "Ставропольская-3" приобрел строение, находящееся по адресу: г.Ставрополь ...

Строение расположено на земельном участке кадастровый N ... площадью ... кв.м по адресу г.Ставрополь, ... , который принадлежал МПМК "Ставропольская-3" на праве аренды, на основании договора N 724 от 16.05.2001 г.

В октябре 2005 года он обращался в администрацию г.Ставрополя для предоставления земельного участка под ИЖС по фактическому пользованию. Согласно градостроительному заключению N 2049 предоставление земельного участка под ИЖС по фактическому пользованию - возможно.

13 апреля 2009 года он обращался в администрацию г.Ставрополя с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с "производственная база" на "ИЖС".

В связи с тем, что он не имеет в собственности другого жилья, он и его семья вынуждены проживать в указанном строении.

К строению инвентарный номер ... , литер " ... " и литер "а" им были произведены следующие пристройки: литер " ... " коридор площадью ... кв.м., помещение N ... на плане, литер " ... ", подсобное площадью ... кв.м, помещение N ... , туалет площадью ... кв.м, помещение N ... на плане.

При реконструкции помещения им были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение новой наружной стены пристройки литре " ... " и " ... ", установление кирпичной перегородки в литере " ... ", в литере " ... ", установление общего входа.

Согласно отметки в техническом паспорте литер " ... " на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено. Произведенная им перепланировка строения Литер " ... " и строительство пристроек литер " ... ", " ... ", " ... " является самовольной, так как до проведения реконструкции и строительства им не было получено разрешение комитета градостроительства администрации г.Ставрополя. ОАО ПМК "Ставропольская-3" разрешение на строительство Литер " ... " и литер " ... " не было получено в установленном порядке.

Он обратился в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, для решения вопроса о признании права собственности, однако ему было рекомендовано обратиться в суд..

Поскольку при строительстве строения, пристроек Литер, им не было получено разрешение, то оформить право собственности на реконструированный жилой дом литер " ... ", " ... ", " ... ", " ... " с пристройками без обращения в суд он не имеет возможности.

Реконструированный жилой дом не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, что подтверждается техническим заключением. Реконструированный жилой дом улучшает условия эксплуатации и проживания в нем. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома (литеры " ... ", " ... ", " ... ", " ... ") соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Просит суд перевести нежилые помещения литер " ... " площадью ... кв.м, литре " ... " площадью ... кв.м, литер " ... " площадью ... кв.м, литер " ... " площадью ... кв.м. расположенные по адресу г.Ставрополь, ул. ... в жилой дом. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом Литер " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", площадью ... кв.м., расположенный по адресу г.Ставрополь, ул ... Признать право собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу г.Ставрополь, ул. ... за ним, Колиевым С.С.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Колиева С.С.- Мрвалевич Е. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобе установила, что Колиеву С.С. было предоставлено нежилое помещение - производственная база, находящееся по адресу г. Ставрополь, ... , для проживания с семьей.

Строение расположено на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу г. Ставрополь, ... , который принадлежал МПМК "Ставропольская-3" на праве аренды, на основании договора N 724 от 16.05.2001г.

Согласно постановления администрации г. Ставрополя от 17.01.2001г. земельный участок под производственной базой был предоставлен ООО ПМК "Ставропольская-3" в долгосрочную аренду сроком на 10 лет.

25.09.2002г. на основании договора купли-продажи Колиев С.С. приобрел у ОАО ПМК "Ставропольская-3" строение, находящееся по адресу г. Ставрополь, ...

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 25.09.2002г., зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Колиевым С.С. к строению инвентарный номер ... , литер " ... " и литер " ... " были произведены пристройки: литер " ... " коридор площадью ... кв.м., помещение N ... на плане литер " ... ", подсобное площадью ... кв.м., помещение N ... , туалет площадью ... кв.м., помещение N ... на плане.

При реконструкции помещения им были выполнены строительно-монтажные работы: возведение новой наружной стены пристройки литре " ... " и " ... ", установление кирпичной перегородки в литере " ... ", в литере " ... ", установление общего входа.

В соответствие с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что реконструкция здания истцом произведена без получения соответствующего разрешения, следовательно, обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку при обязательном соблюдении трех условий, во-первых, земельный участок должен быть предоставлен в установленном порядке под возведенную постройку, во-вторых, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан, и в третьих, истцом должны быть предоставлены достаточные доказательства того, что данная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку лишь только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как усматривается из материалов дела истцом доказательств соблюдения вышеназванных условий суду не представлено.

На основании вышеизложенного, а так же учитывая, что на момент подачи иска, срок договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, истек суд правильно пришел к выводу, что иск о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановления N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта по вышеназванному адресу не обращался.

Кроме того, суд правильно, со ссылкой на соответствующие нормы закона указал в решении районного суда, что обращаться с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения и участвовать в ходе согласования в качестве заявителя может исключительно собственник жилого помещения либо уполномоченное собственником лицо.

Колиев С.С. не является собственником жилого помещения, которое просит сохранить в перепланированном состоянии и согласия собственника на перепланировку жилого помещения у него нет. Кроме того, целевое назначение земельного участка не предусматривает размещение на нем жилого дома, так как его разрешенное использование под производственную базу.

На основании изложенного районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно указано в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: