Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Ковалевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дробот А. И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пономарева Геннадия Анатольевича к Дробот Александру Ивановичу о возложении обязанности убрать металлический гараж и привести земельный участок под гаражом в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Г. А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Дробот А. И.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N ... сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 26:12:012101:477. Ответчик, не являясь собственником помещений в данном многоквартирном доме, без его согласия, самовольно на сформированном земельном участке общей площадью 3 636 кв. м. и закрепленном за многоквартирным домом по адресу: г. Ставрополь, ... , установил металлический гараж общей площадью 18 кв. м., в котором хранит свой автомобиль марки ГАЗ-31105, регистрационный знак Т472ХС26. С учетом проезда и прохода фактически занимает и использует в своих личных целях земельный участок площадью 140 кв. м., чем значительно уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме. Как известно истцу, ответчик не получал согласия на установку гаража и от других собственников помещений дома. Просил обязать Дробот А. И. убрать свой металлический гараж с земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:477 по адресу: г. Ставрополь, ул. ... и привести занятый гаражом земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дробот А. И. просит решение суда отменить, поскольку истцом не доказал факт возникновения права собственности на данный земельный участок. Кроме того, суд не принял во внимание договор купли-продажи гаража.

Проверив материалы дела, выслушав Дробот А. И., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя истца Пономарева Г. А. - Савченко А. И., полагавшего, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Пономареву Г. А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру N 66 в доме ... в г. Ставрополе (согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, от 1.04.2001 г.).

Земельный участок придомовой территории многоквартирного жилого дома ... расположенного по адресу г. Ставрополь ул. ... , сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N 26:12:012101:477 и он передан в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно указал, что спорный гараж размещен ответчиком на земельном участке, переданном в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь, ... что привело к уменьшению общего имущества, согласия на сохранение данного гаража на придомовой территории всех собственников помещений в данном доме не получено, в связи с чем сборно - разборный металлический гараж ответчика не может быть сохранен и подлежит демонтажу за счет ответчика.

Председатель правления ТСЖ "Сатурн" Пономарев Г. А., неоднократно по поручению собственников многоквартирного жилого дома N ... в г. Ставрополе, уведомлял ответчика о необходимости добровольно вывезти свой гараж с земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

Довод ответчика об отсутствии факта незаконного расположения гаража на земельном участке опровергается тем, что Межведомственной комиссией администрации Промышленного района г. Ставрополя на основании решения МВК N 48 от 15.12.1992 г. матери ответчика Дробот М. И. как инвалиду Великой Отечественной войны 1 группы был продлен срок установки гаража, наружными размерами 3x6 метров только до 15 декабря 1993 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор купли-продажи от 1 ноября 2012 года, заключенный между Дробот А. И. и Сулеймановым М. Ч. о продаже разборного металлического гаража размером 3x6 метров, установленного в г. Ставрополе по ... и передаточный акт вышеуказанного гаража, установленного в г. Ставрополе по ... не принимается во внимание в связи с различием в адресе спорного объекта.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробот А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: