Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1031/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре

Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвейчука А.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.11.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению Матвейчука А.В. к администрации ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N8" УФСИН России по Ставропольскому краю о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства за питание, запретив их удержание, произвести лечение и протезирование зубов, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвейчук А.В. обратился в суд с иском к администрации ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N8" УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - Лечебное исправительное учреждение N8) о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства за питание в размере ( ... ) рублей за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года, запретив их удержание, произвести лечение и протезирование зубов за счет средств учреждения, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере ( ... ) рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он отбывает наказание в Лечебном исправительном учреждении N8 с марта 2010 года, до настоящего времени не может получить медицинскую помощь в лечении зубов и их протезировании, в связи с тем, что в учреждении отсутствует штатный врач-стоматолог (протезист), учреждение не предоставляет возможности лечить и протезировать зубы путем приглашения специалистов из органов здравоохранения за счет средств осужденных. Кроме того, учреждение с 01.01.2011 производит незаконное удержание денежных средств из его пенсии на содержание и питание.

Лечебное исправительное учреждение N8 исковые требования Матвейчука А.В. не признало, сославшись на то, что осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Задолженности по исполнительным листам у осужденного Матвейчук А.В. отсутствуют, удержания производятся только за питание. С лицевого счета Матвейчука А.В. в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года ошибочно были произведены излишние удержания за питание, однако в мае 2012 года излишне удержанная сумма зачислена на лицевой счет осужденного.

Решением от 26.11.2012 Нефтекумский районный суд Ставропольского края отказал Матвейчуку А.В. в удовлетворении исковых требований к Лечебному исправительному учреждению N8 в полном объеме.

Не согласившись с решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.11.2012, Матвейчук А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, повторяя доводы искового заявления.

Лечебное исправительное учреждение N8 представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвейчука А.В. - без удовлетворения. По мнению учреждения, в ходе рассмотрения дела судом исследованы и установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.11.2012, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Матвейчук А.В., 02.01.1949 года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N8" УФСИН России по Ставропольскому краю, ему с 01.12.2011 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ за N1056162. Из справки Лечебного исправительного учреждения N8 от 08.11.2012, истцу начисляется пенсия, ЕДВ, соцдоплата.

Учитывая, что истец относится к категории лиц, указанных в ч.3 ст.107 УИК РФ, в связи с чем, ему как осужденному мужчине в возрасте старше 60 лет на лицевой счет зачисляется независимо от удержаний не менее 50 процентов начисленных ему пенсии или иных доходов.

Из материалов дела следует, что из пенсии осужденного Матвейчука А.В. были произведены удержания за питание в декабре 2011 года ( ... ) рублей, в марте 2012 года на сумму ( ... ) рублей, апреле 2012 года на сумму ( ... ) рублей, в общем сумма удержаний составила ( ... ) рублей, по имевшемуся иску было удержано ( ... ) рублей, поэтому в общем за указанный период из пенсии Матвейчука А.В. было удержано ( ... ) рублей, соответственно удержания составили ( ... )%, что впоследствии учреждение признало ошибочным и излишне удержанная сумма за питание из пенсии истца в размере ( ... ) рублей, была зачислена в мае 2012 года на лицевой счет Матвейчука А.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы истца о незаконно удержанной из пенсии суммы не подтверждается материалами дела, вследствие чего его исковые требования к учреждению о возвращении незаконно удержанной суммы из пенсии и запрете производить удержания за питание из пенсии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пунктам 122-128 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N205 "Об утверждении правил внутренн распорядка исправительных учреждений" (с последующими изменениями дополнениями), лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется медицинской частю учреждения, что включает в себя: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Медицинская часть может иметь в своем составе амбулаторию, стационар, медицинский изолятор, аптеку и стерилизационную (автоклавную). Все помещения медицинской части оборудуются инженерно-техническими средствами охраны и надзора.

Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно- исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета.

При отсутствии в медицинской части врача-стоматолога (зубного врача) помощь при стоматологических заболеваниях (в основном по неотложным показаниям) оказывает врач (фельдшер) в пределах компетенции.

Согласно приказа вр.и.о. начальника ФКУ ЛИУ-8 N 171л/с от 10.07.2012, на работу Лечебное исправительное учреждение N8 на должность врача-стоматолога переведен Шетогубов Ю.А. Согласно должностной инструкции, утвержденной вр.и.о. начальника исправительного учреждения, врач-стоматолог обязан в соответствии с пунктом 12 должностной инструкции оказывать экстренную и неотложную стоматологическую помощь нуждающимся. Лечение и протезирование зубов осужденных в обязанности врача-стоматолога учреждения не входит.

Как установлено судом первой инстанции, истец с момента прибытии в Лечебное исправительное учреждение N8, то есть с 10.03.2010, в соответствии с положением пункта 125 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N205 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" не обращался с заявлением к начальнику исправительного учреждения с указанием вида необходимой ему дополнительной лечебно-профилактической помощи по стоматологии. Кроме того, Матвейчук А.В. с момента нахождения в лечебном исправительном учреждении неоднократно не являлся по вызовам для прохождения медицинского обследования, что зафиксировано в его индивидуальной амбулаторной карте.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Матвейчука А.В. об обязании администрации Лечебное исправительное учреждение N8 произвести лечение и протезирование зубов за счет собственных средств учреждения является правомерным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом - начальником Лечебного исправительного учреждения N8 - его личных неимущественных прав и причинения морального вреда.

судом первой инстанции правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут в силу изложенного выше служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.11.2012.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвейчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: