Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1431/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тангиной Г.В.,

по апелляционной жалобе директора ООО "РЭУ-5" Бублик И.А.,

по апелляционной жалобе Терентьевой В.Н., Тепляковой Е.В., Алейниковой Т.А., Помитуновой Т.А., Звирык В.В.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Писаренко О.Д. к Тангиной Г.В., Сапицкой Т.И., Терентьевой В.Н., Тепляковой Е.В., Алейниковой Т.А., Герасимову М.В., Звирык В.В., Помитуновой Т.А., ООО "РЭУ- 5" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о возложении обязанности на ООО "РЭУ- 5" произвести перерасчет платежей на содержание и текущий ремонт,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Писаренко О.Д. обратилась в суд с исковыми требования, с учетом их уточнения, к Тангиной Г.В., Сапицкой Т.И., Терентьевой В.Н., Тепляковой Е.В., Алейниковой Т.А., Герасимову М.В., Звирык В.В., Помитуновой Т.А., ООО "РЭУ- 5" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. ... , дом ... в г. Невинномысске, оформленные протоколом N 1/12 от 31 марта 2012 года, о возложении обязанности на ответчика ООО "РЭУ- 5" произвести перерасчет платежей на содержание и текущий ремонт по ранее действующему тарифу ... руб. ... коп., вместо ... руб. ... коп. с 1 мая 2012 года.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры ... по ул. ... , дом ... в г. Невинномысске. При оплате коммунальных услуг за май 2012 года ей стало известно о повышении стоимости платежа за содержание и текущий ремонт дома. В результате размер оплаты на содержание ... кв.м., принадлежащей ей и ее семье двухкомнатной квартиры увеличен с ... руб. до ... руб. ежемесячно, т.е. на ... руб., что составляет на 28,5 % больше от прежнего уровня оплаты. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что повышение тарифа произведено на основании решения общего собрания собственников дома, оформленного протоколом N 1/12 от 31 марта 2012 года. Считает решения общего собрания собственников по всем вопросам недействительными, принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя. Все вопросы, по которым общим собранием собственников помещений принято решение от 31.03.2012 г. находятся в ведении управляющей компании ТСЖ "Наш Дом" и должны соответственно решаться данной организацией согласно порядка установленного учредительными документами ТСЖ "Наш Дом", что, однако, было нарушено. Кроме того, в нарушение ст. 45 ЖК РФ в объявлении о проведении собрания не указано какое собрание созывается, годовое или внеочередное, форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование), место и дата составления протокола общего собрания, не был предоставлен порядок ознакомления с информацией и материалами, в приложении отсутствуют доверенности представителей собственников, а также документы, которые были утверждены на собрании, отсутствие кворума для принятия решения, а подписи в протоколе собирали позже, путем обхода квартир. Голосование фактически было подменено сбором подписей, которые выданы, как голосование за возврат денежных средств, выплаченных Обухову В.И. на субсчет дома N ... по ул. ... , о проведении ремонта подвала за счет текущего ремонта и т.д., которые выданы как голосование за повышение стоимости услуг по содержанию дома и о заключении договора аренды жилого помещения с 01.04.2012 г. в размере ... рубля с 1 кв.м. общей площади жилых помещений за счет платежей собственников жилья и оформлены протоколом с приложением N 1 в виде "подписных листов" к нему. Однако из подписных листов невозможно определить, кто расписался "за", собственник, член семьи или квартирант, и на кого оформлен правоустанавливающий документ, в графе не указана шапка за что голосовать, а только цифры. Кроме того, инициатором проведения данного общего собрания выступало, в том числе, и ООО "РЭУ-5", что противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ. Истица полагает, что ее права существенно нарушены, поскольку не соблюден установленный жилищным законодательством порядок созыва, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятия решений, в том числе по увеличению тарифов, с чем она категорически не согласна.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года исковые требования Писаренко О.Д. удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. ... , дом ... в г. Невинномысске, оформленные протоколом N 1/12 от 31 марта 2012 года.

Возложена обязанность на ответчика ООО "РЭУ-5" произвести перерасчет платежей за содержание 1 кв.метра собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. ... , дом ... в г. Невинномысске, оформленное протоколом N 1/12 от 31 марта 2012 года, в части повышения тарифа услуг ООО "РЭУ-5" по содержанию и текущему ремонту по ранее действовавшему тарифу ... руб. ... коп., вместо ... руб. ... коп. с 1 мая 2012 года.

Взысканы в пользу Писаренко О.Д. с Тангиной Г.В., Сапицкой Т.И., Терентьевой В.Н., Тепляковой Е.В., Алейниковой Т.А., Герасимова М.В., Звирык В.В., Помитуновой Т.А., ООО "РЭУ-5" судебные расходы по оплате государственной пошлины, оформление доверенности, копий документов, в общей сумме ... руб., с каждого по ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя с каждого по ... руб.

В апелляционной жалобе Тангина Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе директор ООО "РЭУ-5" Бублик И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Терентьева В.Н., Теплякова Е.В., Алейникова Т.А., Помитунова Т.А., Звирык В.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Так все доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что инициаторами проведения собрания собственников жилья были соблюдены положения ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, при этом суд первой инстанции не учел, что повышение размеров платежей собственников дома обусловлено необходимостью поддержания управления, содержания и технического состояния дома и придомовой территории в надлежащем состоянии, не носят характер непредвиденных платежей и не нарушают прав собственников жилья. Кроме того, суд не учел, что в собрании приняли участие собственники помещений в количестве 70 человек, обладающие 2120,815 голосами и составляющие 54,19 %, из чего однозначно следует правомочность собрания по принятию решений, указанных в повестке дня.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу требований статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Писаренко О.Д. является сособственником квартиры N ... по ул. ... , д. ... в г. Невинномысске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Наш дом". Согласно протоколу N 1/12 от 31 марта 2012 инициативной группой в лице ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников жилья путем проведения очного голосования по 9 вопросам.

В судебном заседании также установлено, что о проведении собрания каждый собственник помещения в доме заказным письмом не уведомлялся, также не вручались уведомления под роспись.

Поскольку иного способа уведомления собственников помещений в доме о проведении общего собрания, кроме предусмотренного ст. 45 Жилищного кодекса РФ, не было установлено, суд первой инстанции обоснованно признал размещение информации о проведении собрания на информационных досках у входов в подъезды дома недопустимым извещением о проведении оспариваемого собрания.

Суд первой инстанции на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах установил, что при проведении собрания нарушена также процедура самой регистрации, не проверялась правомочность лиц, регистрирующихся в листе, не указаны площади, занимаемые ими. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в листе регистрации и голосования расписывались лица, которые фактически не принимали участие в собрании (л.д. 95, 96, 99 т. 2).

Кроме того, на основании пояснений третьих лиц, суд установил, что в собрании участвовало не более 35 человек, а из этого пришел к правомерному выводу об отсутствии кворума при принятии решений указанным собранием.

Установив обстоятельства дела на основании имеющихся письменных доказательств и пояснений участников процесса, дав им правильную правовую оценку, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что принятые какие-либо решения собранием собственников жилья дома N ... по ул. ... в г. Невинномысске и оформленные протоколом N 1/12 от 31 марта 2012 года не имеют юридической силы, поскольку ответчиками нарушены вышеуказанные нормы жилищного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка уведомления собственников жилья о проведении собрания и отсутствии кворума.

Таким образом, постановленное по данному спору решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, а все доводы апелляционных жалоб являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и они направлены на переоценку доказательств, которых уже дана оценка судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.