Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Д.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мещеряковой О.В.

на заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года

по иску Панкова Ю.Н. и Панковой Л.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Панков Ю.Н. и Панкова Л.Н. обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казённое учреждение "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Панков Ю.Н. проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР - Российской Федерации. До 16 ноября 1993 г. проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР, а после распада Советского Союза в Вооружённых Силах Республики Казахстан. Во время прохождения военной службы в Республике Казахстан проживал с членами семьи по месту прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны Республики Казахстан от 20 ноября 1993 г. N 066-ПМ 18 ноября л 993 г. убыл в распоряжение Министра обороны Российской Федерации с последующим назначением с 16 декабря 1993 г. на воинскую должность в 603 ОБС и РТО, дислоцированный в г. Будённовске Ставропольского края. Вместе с ним прибыли к новому месту военной службы и члены его семьи. По прибытии в г. Будённовск Ставропольского края, виду отсутствия жилого помещения он с членами его семьи был зарегистрирован по адресу воинской части, а при обеспечении жилым помещением 24 апреля 1995 г. в микрорайоне *** города Будённовска Ставропольского края, в квартире N *** дома N***, где и проживают до настоящего времени.

В приватизации жилых помещений он и члены его семьи ранее не участвовали.

В настоящее время Панков Ю.Н. является пенсионером по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Уволен с военной службы в запас по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы более 25 лет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р военный городок "Будённовск-6" (микрорайон Северный) был включён в закрытых военных городков. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р военный городок "Будённовск-6" (микрорайон Северный; был исключён из перечня закрытых военных городков.

Желая приватизировать указанное жилое помещение в феврале-марте 2012 г. им были направлены обращения к ответчикам с просьбой о передаче занимаемой жилой площади в собственность. Однако ввиду отсутствия механизма предоставления Министерством обороны Российской Федерации жилых помещений в собственность граждан, ответчики предлагают разрешать данный вопрос в судебном порядке,

на то, что ответчики являются структурными подразделениями Министерства

Российской Федерации, правовых полномочий ответчики на передачу жилья в собственность не имеют.

Фактически квартира предоставлена им в качестве социального жилья, то есть это дотационное жильё, профинансированное государством на его строительство за федерального бюджета. Проживая в данной квартире, они добросовестно коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилья, то есть выполняют обязательства нанимателя и членов его семьи, а значит, формально выполняют условия договора социального найма.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п.6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В силу пункта 1 ст. 2 вышеназванного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Частью 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2-августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность -долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Кроме того. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 августа 2005 г. указал: "Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного истцы просили удовлетворить исковые требования, поскольку они ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, а спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих оснований запрещена, не входит.

Заочным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года исковые требования Панкова Ю.Н. и Панковой Л.Н. удовлетворены.

Суд признал за Панковым Ю.Н. и Панковой Л.Н. право собственности по 1/2 части каждому на отдельную жилую трехкомнатную квартиру N **** площадью 70.2 кв.м., расположенную в доме N *** микрорайона **** города Буденновска Ставропольского края.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 22.11.2012 года вместо "право собственности по 1/2 части каждому" следует читать: "признать за Панковым Ю.Н. и Панковой Л.Н. право собственности по 1/2 доли каждому".

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2013 года ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мещерякова О.В. просит отменить заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Выводы суда противоречат материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Панков Ю.Н, Панкова Л.Н. просят заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление от Панковой Л.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Также в адрес суда апелляционной жалобы поступило ходатайство от представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мещеряковой О.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Панков Ю.Н. возражал по доводам апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Панков Ю.Н. призван на военную службу с 03 мая 1974 года, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с 24 декабря 2002 года.

Из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью 70,98 кв.м. в том числе жилой 44,57 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, мкр.***, дом***, квартира ***, правообладателем которой является Российская Федерации.

Согласно ордера, выданного КЭЧ Буденновского района, N798 от 24.04.1995 года Панкову Ю.Н., с семьей состоящей из 4 человек: жена Панкова Л.Н. и две дочери Светлана и Юлия, предоставлено право на занятие трех комнатной квартиры N43 дома N4 по адресу г.Буденновск, мкр. Северный.

11 ноября 2008 года между Панковым Ю.Н. и Буденновской КЭЧ района МО РФ заключен договора найма жилого помещения N873 в домах МО РФ, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на период переоформления в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: м-н *** дом N*** кв.N*** для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: жена Панкова Л.Н., отец Панков Н.В..

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Панков Ю.Н., его жена Панкова Л.Н. и отец Панков Н.В. проживают и зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время, иного жилья в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

Согласно нотариально удостоверенного согласия, Панков Н.В. - отец Панкова Ю.Н. дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г.Буденновск, микрорайон***, дом ***, квартира ***, на имя Панкова Ю.Н. и Панковой Л.Н., и отказывается от права на приватизацию.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В связи с тем, что истцы Панков Ю.Н. и Панкова Л.Н.не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: мкр. *** дом N*** кв.N*** в г.Буденновске.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328.

Между тем в ордере, выданном КЭЧ Буденновского района, N798 24.04.1995 года Панкову Ю.Н., отсутствует указание, что предоставленное жилое помещение является служебным.

Поскольку ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения, последующее заключение договора найма не могло изменить основания возникновения права на жилое помещение.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной, поскольку в тексте договора найма от 11.11.2008 года N873 встречается словосочетание "служебное жилое помещение" является несостоятельной, поскольку включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Как видно из материалов дела, Панков Ю.Н. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с 24 декабря 2002 года, договор найма жилого помещения заключен с ним 11 ноября 2008 года.

Таким образом, Буденновская КЭЧ района заключила договор найма жилого помещения с Панковым Ю.Н. после того как он был уволен с военной службы.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение предоставлено Панкову Ю.Н. и членам его семьи, как служебное на период военной службы.

Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков, таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в закрытом военном городке являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано служебным, в связи с этим ссылка апеллянта на неприменение судом к спорным правоотношениям положений Закона "О статусе военнослужащих" является не состоятельной.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.