Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1368/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по представлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2012 года

по иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к Чиняеву А.П. о прекращении прав на управление транспортными средствами, возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУВД по СК внести в федеральную информационную систему ГИБДД сведения о прекращении права действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Чиняеву А. П. о прекращении прав на управление транспортными средствами, возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУВД по СК внести в федеральную информационную систему ГИБДД сведения о прекращении права действия водительского удостоверения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года исковое заявление прокурора оставлено без движения в срок до 20 декабря 2012 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2012 года исковое заявление возвращено прокурору.

В представлении прокурор Октябрьского района г. Ставрополя просит определение суда от 25 декабря 2012 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора Каледина А.Е., поддержавшего представление, просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцы не устранили недостатки, указанные в определении от 10.12.2012 года.

Из доводов представления следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Прокурор указывает, что 19 декабря 2012 года в суд были представлены документы, подтверждающие наличие у Чиняева диагноза "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". Заявитель считает, что недостатки были устранены в срок, установленный судом, а потому оснований для возврата иска не имелось.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении суда об оставлении иска без движения от 10 декабря 2012 года суд указал, что исковое заявление прокурора не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие наличие у ответчика ухудшения здоровья, которое бы препятствовало безопасному управлению транспортными средствами, и подтверждалось медицинским заключением врачебно - консультативной комиссии наркологического учреждения, а также документы, подтверждающие постановку на учет с 03.05.2012 года. Срок для устранения недостатков предоставлен до 20.12.2012 года ( л.д. 29).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении от 10.12.2012 года.

Однако данный вывод суда нельзя признать правомерным.

В исковом заявлении прокурор ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при предоставлении права на управление транспортными средствами. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства дела, прокурор приложил материал проверки ( л.д. 5 - 8, 9- 27).

Во исполнение определения суда от 10 декабря 2012 года прокурор 19 декабря 2012 года представил в суд выписку из амбулаторной карты ответчика от 11.12.2012 года, от 17.12.2012 года, ответ главного врача ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" от 17.12.2012 года, запрос прокурора Октябрьского района от 13.12.2012 года ( л.д. 31-35).

Требования о предоставлении дополнительных доказательств по делу суд первой инстанции вправе указать только на стадии судебной подготовки к судебному заседанию, а не на стадии принятия иска к производству (глава 14 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для возврата иска в связи с невыполнением указаний суда, перечисленных в определении суда от 10 декабря 2012 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене, а материал подлежащим направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.