Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.
при секретаре судебного заседания Шелудченко Т.А.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал
по представлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя
на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2012 года
по иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к Чиняеву А.П. о прекращении прав на управление транспортными средствами, возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУВД по СК внести в федеральную информационную систему ГИБДД сведения о прекращении права действия водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Чиняеву А. П. о прекращении прав на управление транспортными средствами, возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУВД по СК внести в федеральную информационную систему ГИБДД сведения о прекращении права действия водительского удостоверения.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2012 года исковое заявление прокурора оставлено без движения в срок до 20 декабря 2012 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2012 года исковое заявление возвращено прокурору.
В представлении прокурор Октябрьского района г. Ставрополя просит определение суда от 25 декабря 2012 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора Каледина А.Е., поддержавшего представление, просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцы не устранили недостатки, указанные в определении от 10.12.2012 года.
Из доводов представления следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Прокурор указывает, что 19 декабря 2012 года в суд были представлены документы, подтверждающие наличие у Чиняева диагноза "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". Заявитель считает, что недостатки были устранены в срок, установленный судом, а потому оснований для возврата иска не имелось.
Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В определении суда об оставлении иска без движения от 10 декабря 2012 года суд указал, что исковое заявление прокурора не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие наличие у ответчика ухудшения здоровья, которое бы препятствовало безопасному управлению транспортными средствами, и подтверждалось медицинским заключением врачебно - консультативной комиссии наркологического учреждения, а также документы, подтверждающие постановку на учет с 03.05.2012 года. Срок для
