Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1475/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года частную жалобу Бабичевой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2013г. о возврате жалобы Бабичевой Ларисы Алексеевны на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Бабичевой Ларисы Алексеевны к Лысенко Екатерине Захаровне, Лысенко Юрию Николаевичу, Лысенко Алексею Николаевичу, третье лицо Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком. признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести постройку, запрете строительства, взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2013г. возвращена жалоба Бабичевой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по указанному гражданскому делу.

Не согласившись с определением, Бабичева Л.А. подала частную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просила его отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что судом в нарушение ст. 325 самостоятельно рассмотрена жалоба.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что истица Бабичева JI.A. обратилась в суд с иском к Лысенко Е.З., Лысенко Ю.Н., Лысенко А.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести постройку, запрете строительства, взыскании судебных издержек.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Бабичевой Л.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд правомерно указал, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Так как указанной информации в жалобе не содержится, суд обоснованно, руководствуясь ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ пришёл к выводу о возврате жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2013г оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: