Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1244/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Саввиди Е.К. по доверенности Давыдова А.М. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2012года,

по исковому заявлению Саввиди Е.К. к Арджанову Ю.А., Тиридатову М.И. и администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании недействительным договора купли-продажи, исключении из ЕГРП записи о регистрации, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении записей из ЕГРП,

по встречному исковому заявлению Арджанова Ю.А. к Саввиди Е.К. и Саакян А.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и исключении из ЕГРП записей о регистрации,

по встречному иску Тиридатова М.И. к Саввиди Е.К. и Саакян А.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и записей в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Саввиди Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она на основании договора купли-продажи от 24 июля 2012года приобрела у Саакян А.А. право собственности на недвижимое имущество, включающее в себя неоконченный строительством жилой дом литер "А", общей площадью 186 кв.м. и земельный участок, площадью 700кв.м., кадастровый номер 26:29:030204:1721, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. ... Право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанные объекты. Саввиди Е.К. указывает, что по соглашению с бывшим собственником она сломала старый жилой дом и на его месте приступила к возведению нового дома, но все документы оставались оформленными на Саакяна А.А., также на него зарегистрировали право собственности на объект незавершённого строительства и на земельный участок. Затем договором купли-продажи от 24июля 2012 года оформили переход права собственности на указанную недвижимость. Когда истец решила отмежевать границы своего земельного участка, то узнала, что часть её земельного участка принадлежит ТиридатовуМ.И. В выдаче свидетельства о государственной регистрации права на хозяйственную постройку, возведённую в конце огорода, Саввиди Е.К. было отказано в связи с тем, что право собственности на указанное строение зарегистрировано за Тиридатовым М.И., а адрес принадлежащего ей строения изменен с ул. ...

Истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок разделён на две части, которым присвоены следующие адреса: ст. Суворовская, ул. ... - находится в собственности у Тиридатова М.И. и ст.Суворовская, ул. ... - находится в собственности у Арджанова Ю.А., который зарегистрировал за собой право собственности на принадлежащий СаввидиЕ.К. на праве собственности объект незавершённого строительства - жилой дом.

Истец Саввиди Е.К. просила признать недействительным договор N283 купли-продажи земельного участка по адресу: ст. Суворовская, ул. ... , заключённый 30 декабря 2011 года между ТиридатовымМ.И. и администрацией Предгорного муниципального района.

Исключить из ЕГРП запись регистрации N 26-26-35/009/2012-090 за Тиридатовым М.И. права собственности на земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 310кв.м., кадастровый номер: 26:29:03:0204:840, адрес: ст. Суворовская, ул. ... и запись регистрации N 26-26-35/049/2011-277 за Тиридатовым М.И. права собственности, на хозяйственное строение, площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: ст. Суворовская, ул. ...

Признать недействительным свидетельство N 540, выданное Суворовской сельской администрацией 22 июля 1995 года о праве собственности Арджанова Ю.А. на земельный участок, площадью 520 кв.м., по адресу: ст. Суворовская, ул. ...

Исключить из ЕГРП запись регистрации N 26-26-30/016/2009-182 за Арджановым Ю.А. права собственности, на земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 520кв.м., кадастровый номер: 26:29:03:0204:744, адрес: ст. Суворовская, ул. ... и запись регистрации N 26-26-30/016/2009-183 за Арджановым Ю.А. права собственности, на незавершённый строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: ст. Суворовская, ул. ... (т. 1 л.д. 6-10).

Ответчик Арджанов Ю.А. обратился со встречным исковым заявлением к Саввиди Е.К. и Саакян А.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости - неоконченного строительством жилого дома литер "А", общей площадью 186 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 1314/15 и земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 26:29:030204:1721, расположенных по адресу: ст. Суворовская, ул ... , заключённый 24 июля 2012 года между Саакяном А.А. и Саввиди Е.К. и исключении из ЕГРП записи N 26-26-35/023/2012-562 о регистрации за Саввиди Е.К. права собственности на земельный участок, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., кадастровый номер: 26:29:030204:1721, адрес: ст.Суворовская, ул. ... и запись N26-26-35/023/2012-561 регистрации за Саввиди Е.К. права собственности, на объект незавершённого строительства - жилой дом, площадь застройки 186 кв.м., расположенный по адресу: ст. Суворовская, ул ... (т. 2 л.д. 43-45).

Ответчик Тиридатов М.И., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Саввиди Е.К. и Саакян А.А. о признании недействительными регистрационной записи N 26-0-1-112/2001/2012-95 от 08 февраля 2012 года и свидетельства 26 АЗ N746013 о праве собственности на земельный участок за Саакяном А.А. (т. 2 л.д. 110).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Саввиди Е.К. отказано в полном объёме. Встречные исковые требования Арджанова Ю.А. и Тиридатова М.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ДавыдовА.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о содержании права собственности применительно к спорным отношениям, в нарушение гл. 41 ГК РФ не исследовал вопрос о законности возникновения прав на недвижимое имущество у сторон процесса. Правомерность возникновения у Саакян А.А. права собственности на объекты недвижимости никто не оспаривал и никто из сторон не заявлял требований о прекращении за Саакян А.А. права собственности. При вынесении решения, судом нарушены основные принципы процессуального права - полнота и всесторонность. Суд первой инстанции не исследовал показания свидетеля Попова С.В., хоть он и был опрошен в суде, но его показания не нашли своего отражения в решении суда. Также считает, что судом не был исследован факт фальсификации записи в журнале выдачи свидетельств о праве собственности, которая никем не заверена. Кроме того, заявитель указал в жалобе, что межевание земельного участка ТиридатоваМ.И. произведено в нарушение закона, действия Саакян А.А. по регистрации его права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги являются законными.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Тиридатов М.И. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, в виду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Саввиди Е.К., её представителя по доверенности Давыдова А.М., ответчика по встречным искам Саакян А.А., просивших решение суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что в 2011 году Тиридатову М.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым номером 26:29:030204:840, расположенный по адресу: ст. Суворовская, ул. ... , в границах муниципального образования Суворовского сельского совета (т. 1 л.д. 132-133).

Постановлением администрации Предгорного муниципального района N2758 от 30 декабря 2011 года прекращено право аренды Тиридатова М.И. на указанный земельный участок и он был предоставлен ему в собственность на возмездной основе путём выкупа (т. 1 л.д. 84-85).

30 декабря 2011 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и Тиридатовым М.И. заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 101-103).

Тиридатовым М.И. проведены землеустроительные работы, по результатам которых участок был поставлен на кадастровый учёт, с присвоением ему кадастрового номера 26:29:030204:840 (т. 1 л.д. 82).

Право собственности Тиридатова М.И. на хозяйственное строение площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: ст. Суворовская, ул. ... , зарегистрировано 01 декабря 2011 года (т. 1 л.д.109).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 540 от 22июля 1995 года, Арджанову Ю.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства земельный участок площадью 520 кв.м. расположенный по адресу: ст.Суворовская, ул. ... (т. 2 л.д. 88).

08 апреля 2009 года Арджанов Ю.А. зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный (т. 2 л.д. 86).

Арджановым Ю.А. выполнены землеустроительные работы, в рамках которых был подготовлен межевой план, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в числе которых был супруг истицы по первоначальному иску Саввиди Е.К. - Саввиди И.А. (т. 1 л.д. 43-52).

На указанном земельном участке расположен незавершённый строительством объект - жилой дом, литер А, инвентарный номер 07:248:002:000022330:А:20000, площадью 185,70 кв.м., принадлежащий Арджанову Ю.А. (т. 2 л.д. 87).

Саакян А.А. в 1989 году на сновании договора купли-продажи, заключённого с Аскеровой А.Т., приобрёл домовладение, расположенное по адресу: ст. Ессентукская, ул. ... (т. 2 л.д. 90-91).

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхоза имени Ворошилова N 11 от 06 декабря 1989 года Саакян А.А. к купленному дому закреплён земельный участок площадью 0,03 га (т. 2 л.д. 6).

08 февраля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Саакян А.А. на земельный участок, площадью 700 кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 26-0-1-112/2001/2012-95 (т. 2 л.д. 4).

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Саакян А.А. явилась выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 114 от 01 февраля 2012 года выданная муниципальным образованием Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (т 2 л.д. 89).

24 июля 2012 года между Саакян А.А. и Саввиди Е.К. заключён договор купли-продажи, согласно которому Саакян А.А. передал Саввиди Е.К. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 700кв.м., а также неоконченный строительством жилой дом литер "А", общей площадью 186 кв.м., расположенные по адресу: ст.Суворовская, ул. ... (т. 1 л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с требованиями к Тиридатову М.И. и АрджановуА.Ю. о признании правоустанавливающих документов (договора купли-продажи земельного участка N 283 от 30 декабря 2011 года и свидетельства о праве собственности на земельный участок N 540 от 22июля 1995 года) недействительным по основаниям ничтожности сделки, предусмотренными ст. 168 ГК РФ и исключении записей о регистрации права собственности за Тиридатовым М.И. и Арджановым А.Ю. из ЕГРП, истец Саввиди Е.К. сослалась на договор купли-продажи, заключённый ею 24 июля 2012 года с предыдущим собственником земельного участка Саакян А.А. у которого она приобрела спорное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Саввиди Е.К., суд первой инстанции с учётом вышеизложенных норм материального права, пришёл к правильному выводу о том, что истец Саввиди Е.К. доказательств ничтожности сделок, то есть их несоответствия требованиям закона, суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Тиридатов М.И. владел спорным земельным участком на праве аренды и в соответствии с действующим земельным законодательством реализовал своё право на приобретение его в собственность за плату на условиях договора купли-продажи N 283 от 30декабря 2011 года.

Указанная сделка совершена сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 549-550 ГК РФ. Сторонами по договору, а также иными полномочными на то лицами данная сделка не оспаривалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка, заключённого между администрацией и Тиридатовым М.И., районный суд пришёл к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора незаконным, поскольку этот договор соответствует требованиям закона, принят на основании заявления постоянного пользователя участка, сторонами оспариваемого договора соблюдены все существенные условия договора купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Удовлетворяя встречные исковые требования Тиридатова М.И. и Арджанова А.Ю., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Саакян А.А. собственником спорных объектов недвижимости не являлся, объект недвижимости - незавершённый строительством дом площадью 186кв.м., не возводил, какого-либо отношения к строительству данного объекта не имеет, а выписка их похозяйственной книги N 114 от 01декабря 2012 года не носит правоподтверждющего характера.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ст. Суворовская, ул. ... у ответчика Саакян А.А. не имеется, иные сведения о наличии и размерах у Саакян А.В. указанного земельного участка не представлены, землеустроительные работы не произведены, границы земельного участка на местности не определены.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Саакян А.А. собственником спорных объектов недвижимости не являлся, в связи с чем сделка по договору купли-продажи от 24 июля 2012 года не отвечает требованиям закона.

Как следует из содержания выписки N 114 от 01 февраля 2012 года, в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Саакян А.А. земельного участка общей площадью 700 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 24 Приложения N 2 к приказу Минсельхоз России N 345 от 11 октября 2010 года "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", заполняя сведения о правах на землю следует указать документ, подтверждающий право на земельный участок (свидетельство о регистрации прав на землю).

В вышеуказанной выписке отсутствует ссылка на документ, являющийся основанием для внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у СаакянА.А права на земельный участок, а ссылка на земельно-шнуровую книгу не опровергает выводов суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанная выписка из похозяйственной книги не носит правоподтверждающий характер, не содержит данных, свидетельствующих о том, что Саакяну А.А. когда-либо предоставлялся в установленном законом порядке спорный земельный участок площадью 700 кв.м., является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал показания свидетеля Попова С.В., допрошенного в суде, показания которого не нашли своего отражения в решении суда, не могут являться основанием к отмене законного решения суда, поскольку правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67, 195 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14декабря 2012 года, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Саввиди Е.К. по доверенности Давыдова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи