Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1486/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Безгиновой Л.А.

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Попова А.Д. Фалеева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Попова А.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО "Автодороги Кавказа" о признании незаконным передаточного акта от 26.01.2011 г. в части,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Д. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО "Автодороги Кавказа" в котором просил передаточный акт от 26.01.2011 "подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 165, г. Железноводск, пос. Иноземцево", подписанный ответчиками, признать незаконным в части включения имущества, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ": гаражи, нежилые, лит. Г. общ. пл. " ... " кв.м.; лит. И. общ. пл. " ... " кв.м.; гараж-мастерская по ремонту автомашин, нежилое, лит. Б. общ. пл. " ... " кв.м.; диспетчерская, нежилое, лит. Е. общ. пл. " ... " кв.м.; душевые, туалеты, нежилое, лит. Д, общ. пл. " ... " кв.м.; мастерские РММ, нежилое, лит. Н, общ. пл. " ... " кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае N927 от 30.12.2010 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N165" определены условия приватизации ФГУ ДЭП N 165 путем преобразования в ОАО "Атодороги Кавказа". Во исполнение данного распоряжения 26.01.2011 ответчиками был подписан передаточный акт "подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N165, г. Железноводск, пос. Иноземцево". Помимо прочего, подлежащего приватизации имущества, в указанный передаточный акт включено спорное имущество, право собственности на которое принадлежало истцу и до настоящего времени никем не оспорено. Передаточный акт от 26.01.2011 противоречит распоряжению N927 от 30.12.2010, приложению N1 к передаточному акту "Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов", то есть условиям приватизации ФГУ ДЭП N165, и в обжалуемой части является незаконным. В настоящее время, право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежит ООО "Паскомсервис" на основании договора купли-продажи от 31.01.2012, заключенного с Поповым А.Д.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Попова А.Д. Фалеев С.В. просил отменить решение суда по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Автодороги Кавказа" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Фалеев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика ОАО "Автодороги Кавказа" поддержали возражения и просили решение суда оставить без изменения. Остальные участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.59 ГК РФ, ст.11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и обоснованно исходил из того, что спорное имущество включено в передаточный акт на законном основании, числится в разделе права требования ФГУ ДЭП N 165 возврата спорного имущества, находящегося во владении третьих лиц, с отметкой о судебном процессе, из владения ОАО "Автодороги Кавказа" не выбывало.

Как видно из материалов дела, 20.11.2007 за Ленцнер В.Н. на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.09.2007г. зарегистрировано право собственности на спорные нежилые объекты недвижимости по ул. " ... " в г. " ... ".

30.11.2007г. между Ленцнер В.Н. и Поповым А.Д. заключен договор купли-продажи спорной недвижимости, переход права собственности зарегистрирован 03.12.2007г.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011г. торги, проведенные 20.09.2007, и договор по итогам торгов между "Российским фондом федерального имущества" и Ленцнером В.Н. признаны недействительными. Данным постановлением суда установлено, что имущество из владения ОАО "Автодороги Кавказа" не выбывало.

На основании распоряжения N 927 от 30.12.2010г. территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N465 (далее по тексту предприятие) приватизировано путем преобразования в ОАО "Автодороги Кавказа". В п.3 распоряжения в перечне имущества, не подлежащего приватизации, спорное имущество отсутствует.

26.01.2011г. руководителем территориального управления утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, в котором указано, что ОАО "Автодороги Кавказа" имеет права требования предприятия возврата спорного имущества, находящегося во владении третьих лиц, а также то, что в соответствии с п.1 ст.59 ГК РФ ОАО "Автодороги Кавказа" является правопреемником всех обязательств предприятия в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

31.01.2012г. между Поповым А.Д. и ООО "Паскомсервис" заключен договор купли-продажи спорной недвижимости с ограничением (обременением) в виде права требования, заявленные в судебном порядке.

Таким образом, судом правильно установлено, что у предприятия, а затем у его правопреемника ОАО "Автодороги Кавказа" имелись притязания на спорное имущество, о чем было известно Попову А.Д., право требования возврата имущества перешло к правопреемнику предприятия в установленном законом порядке, данное право реализовано, что подтверждается решением арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012, вступившем в законную силу, которым за ОАО "Автодороги Кавказа" признано право собственности на данное имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении требований п.1 ст.59 ГК РФ, ст.11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при составлении и утверждении передаточного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.