Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1498/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре Строганове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сальковой О.В.

на решение Предгорного районного суда от 14 января 2013 года

по иску Джурия И.И. к Салькову С.Н., Сальковой О.В. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Джурий И.И. обратился в суд с иском к Салькову С.Н., Сальковой О.В., в котором просил признать заключенным договор займа от 10.08.2010 г. между Джурий И.И. и Сальковым С.Н., признать договор займа от 10.08.2010 г. общим долгом супругов, взыскать с ответчиков сумму долга в размере по ... рублей с каждого, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что примерно в августе 2010 года к нему обратился Сальков С.Н. с супругой Сальковой О.В., с просьбой занять деньги для покупки трактора. 10.08.2010 г., вместе со своей супругой Джурий Т.В., он приехал домой к Сальковым по адресу: ... и он передал деньги, в сумме ... рублей. Салькова О.В. пересчитала деньги, а Сальков С.Н. написал расписку, что взял взаймы ... рублей для покупки трактора "Беларус", и обязуется вернуть долг до 30.09.2012 г. В сентябре 2012 года к нему обратился Сальков С.Н. с просьбой выступить свидетелем в суде, но поводу долговой расписки, так как его бывшая супруга Салькова О.В. обратилась в суд с заявлением о разделе супружеского имущества и также делит трактор "Беларусь", который куплен на заёмные деньги. Он был допрошен в качестве свидетеля в Предгорном районном суде 05.09.2012 г., где пояснил, что 10.08.2010 г. занял в долг деньги, в сумме ... рублей супругам Салькову С.Н. и Сальковой О.В., для покупки трактора "Беларус". В суде Сальков С.Н. и Салькова О.В., не отрицали, что вместе взяли у него деньги в долг. Согласно расписке от 10.08.2010 г., Сальков С.Н. принял на себя обязательство по возврату денежного долга и в тот период находился в браке с Сальковой О.В. На заемные деньги, в собственность был куплен трактор, который является совместным имуществом супругов, а потому долги являются общим обязательством супругов, так как трактор был куплен для семьи Сальковых. До настоящего времени долг ответчиками не возращен.

Ответчик Сальков С.Н. исковые требования признал, признание иска принято судом.

Ответчик Салькова О.В. исковые требования Джурий И.И. не признала.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 14 января 2013 года исковые требования Джурий И.И. удовлетворены. Суд признал заключённым договор займа от 10.08.2010 г. между Джурием И.И. и Сальковым С.Н.м, а также признал договор займа от 10.08.2010 г. общим долгом супругов Салькова С.Н. и Сальковой О.В ... Суд взыскал с Салькова Се.Н. в пользу Джурия И.И.сумму долга, в размере ... рублей и с Сальковой О.В.в пользу Джурия И.И. сумму долга в размере ... рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик Салькова О.В. просит решение суда отменить в части требований, заявленных к ней, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джурий И.И. о признании заключенным договора займа от 10 августа 2010 года между Джурием И.И. и Сальковым С. Н., о признании договора займа от 10 августа 2010 года общим долгом супругов Салькова С.Н. и Сальковой О.В., взыскании с нее в пользу истца суммы долга в размере ... рублей и судебных расходов - отказать. Мотивирует тем, что расписка, послужившая основанием для заявления исковых требований Джурия И.И., была составлена в то время, когда Предгорным районным судом рассматривалось гражданское дело по ее иску к Салькову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, то есть в июле 2012 года, а не в августе 2010 г. Также заявитель жалобы указывает, что в соответствии с ч.7 ст. 38 и ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ только Сальков С.Н. может заявлять иск о признании заёмных средств общим долгом. По иску Джурия И.И. не могут быть установлены правоотношения между Сальковым С.Н., бывшим мужем, и Сальковой О.В. Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления прав и обязанностей между супругами по иску лиц, не являющихся членами семьи. На момент вынесения решения суда брак между ответчиками был расторгнут, общего имущества не имели, не было какого-либо взыскателя по каким-либо обязательствам, в связи с чем положения ст. 45 СК РФ в настоящем случае применению не подлежат.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Салькову О.В. и ее представителя Скорикову- Севастьянову И.Н., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об отказе в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части признания договора займа заключенным и взыскания с Салькова С.Н. в пользу истца ... рублей подлежащим оставлению без изменения, так как не обжаловано сторонами договора займа, в остальной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признании договора займа от 10 августа 2010 года общим долгом супругов Сальковых и взыскания с Сальковой О.В. половины долга в размере ... рублей, суд сослался на нормы, регулирующие обязательственные отношения, возникающие из договора займа, и исходил из того, что заемные денежные средства были получены в период брака Сальковых на приобретение трактора, который впоследствии был признан судом совместно нажитым имуществом, то есть, полученная от истца по обязательствам сумма в размере ... рублей была использована на нужды семьи, в связи с чем у ответчиков возникло общее обязательство по выплате долга.

Судебная коллегия находит неправильным вывод суда о том, что у ответчика Сальковой О.В. возникло общее с Сальковым С.Н. обязательство перед истцом Джурий И.И. по выплате долга, поскольку он сделан без учета положений семейного законодательства РФ.

Так, в соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 СК РФ, при использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Решением Предгорного районного суда от 20 сентября 2012 года удовлетворен иск Сальковой О.В. к Салькову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества, при этом трактор "Беларусь" выделен Салькову С.Н., который при разрешении спора о разделе имущества не обращался со встречными требованиями о признании долга в размере ... рублей общим долгом супругов.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Как следует из решения Предгорного районного суда от 20 сентября 2012 года Салькову С.Н. выделено имущества по стоимости больше, чем Сальковой О.В., в связи с чем с Салькова С.Н. взыскана денежная компенсация в пользу Сальковой О.В.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что выделенного Салькову С.Н. имущества недостаточно для погашения долга. В связи с чем оснований считать, что у Сальковой О.В. возникла долевая с Сальковым С.Н. ответственность по возврату займа полученного последним, в силу закона не имеется.

Таким образом, судом при вынесении решения в указанной части допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене в данной части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда от 14 января 2013 года в части признания договора займа от 10 августа 2010 года общим долгом супругов Сальковых и взыскания с Сальковой О.В. в пользу Джурий И.И. суммы долга в размере ... рублей и солидарного взыскания с Сальковой О.В. судебных расходов - отменить, апелляционную жалобу Сальковой О.В. -удовлетворить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джурий И.И.в части признания договора займа от 10 августа 2010 года общим долгом супругов Салькова С. Н. и Сальковой О. В., взыскания с Сальковой О.В. в пользу Джурия И. И. суммы долга в размере ... рублей и солидарного взыскания с Сальковой О.В. судебных расходов - отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: