Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1012/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

дело по частной жалобе Ледовского С.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2012 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ледовского С.И. к Бабенко М.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2012 г. удовлетворено заявление Бабенко М. А. об отмене обеспечительных, наложенных определением суда от 18 апреля 2012 года в виде ареста жилых домов литер "А", общей площадью *** кв.м и литер "Б", общей площадью *** кв.м, а так же земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным Ледовской С.И. подал частную жалобу.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Ледовской Л.Н. поступило заявление в соответствии с которым, ею в суд первой инстанции подана частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на обжалование на определение Октябрьского районного суда от 21 ноября 2012 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ледовского С.И. к Бабенко М.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. на то же определение, которое обжалует Ледовской С.И.

Присутствующие в судебном заседании ответчик Бабенко М.А. и его представитель Подколзин Д.А. возражали против удовлетворения заявления, указывая на затягивание процесса.

Судебная коллегия, изучив заявление Ледовской Л.Н., выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и его направлении в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 321 апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ледовская Л.Н. указала на подачу и апелляционной жалобы на решение суда, указанное гражданское дело возвращается в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Ледовского С.И. к Бабенко М.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами вернуть в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: