Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1015/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Полосина В.В. и апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2012 г по гражданскому делу по иску прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя к Полосину В.В. о признании незаконными действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальное состояние, а также встречного искового заявления Полосина В.В. к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2012 г в удовлетворении исковых требований прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя к Полосину В.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Полосина В.В. к Администрации города Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г.Ставрополя отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Полосин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения в указанной части, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт которым встречные исковые требования удовлетворить. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно пришёл к выводу, что спорное строение не является недвижимым, а также неправомерно отказал в признании права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных прокуратурой требований, в связи с чем просил его в указанной части отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований прокуратуры.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Полосина В.В. поступило заявление в соответствии с которым, 18 марта 2013 года Ленинским районным судом от него приняты замечания на протокол судебного заседания от 7 декабря 2012 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Присутствующий в судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Каледин А.Е., высказал мнение о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

При таких обстоятельствах указанное гражданское дело возвращается в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьёй 232 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя к Полосину В.В. о признании незаконными действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальное состояние, а также встречному исковому заявлению Полосина В.В. к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество, возвратить в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьёй 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: