Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1455/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Кесовой Е.Е., Кесова А.И., Кесова И.А., Березовской Е.С., Павленко Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2012 г по гражданскому делу по иску Войтюховской Л.Н. к Администрации города Ставрополя о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Войтюховская Л.Н. обратилась с иском в суд к администрации города Ставрополя, в котором просит признать за ней право собственности на нежилые помещения, кадастровый номер ***, расположенные в пристройке литер "в" по адресу: ***, N5 мастерская, площадью *** кв.м., N 6- коридор, площадью 5,7 кв.м., N 8-подвал, площадью *** кв.м ... N9- подвал, площадью *** кв.м., итого площадью *** кв.м.

Свои требования истица обосновывает тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2010 года истице на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N 1, площадью *** кв.м, в ***. Указанная квартира расположена в общем дворе, состоящем из 5 квартир и была приобретена истицей по договору купли-продажи от 11.05.2005 года. При этом предыдущий собственник Киракосян Л.В. пояснила ей, что кроме квартиры она ранее осуществляла пользование нежилыми помещениями NN 5. 6. 8, 9 в лит. "в", под "в", расположенные в этом же дворе. Но поскольку право собственности на эти нежилые помещения Киракосян Л.В. оформлено не было, они не включены в договор купли-продажи. После приобретения квартиры истица пользовалась этими помещениями, соседи не возражали против этого, что подтверждается протоколом собрания собственников. Однако, при получении ею технического паспорта на указанные строения в ГУП СК "Крайтехинвентаризация", в нем было обозначено "самовольное переустройство" (перевод из жилого в нежилое). Истица обратилась с заявлением в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой согласовать данное самовольное переустройство. Однако, из полученного ею ответа следует, что поскольку определить принадлежность данных нежилых помещений не представляется возможным, следовательно оснований для согласования не имеется. В соответствии с техническим заключением N 104-11 от 11.02.2011 года составленным МУП "Земельная палата" обследуемые нежилые помещения NN 5, 6, 8, 9 в пристройке (литер "в") относятся к помещениям квартиры N 1. На момент обследования нежилых помещений NN 5, 6. 8. 9 в строении лит. "в" по ул. Голенева, 53 конструкции строения для эксплуатации не пригодны (можно использовать как сарай после соответствующего ремонта). Ремонт истицей осуществлен, чьи либо интересы после перевода помещений не нарушены.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 5 декабря 2012 г

исковые требования Войтюховской Л.Н. удовлетворены. За истицей признано право собственности на спорные помещения.

Не согласившись с решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность, Кесова Е.Е., Кесова А.И., Кесова И.А., Березовская Е.С., Павленко Н.И. подали частную жалобу, в которой просили постановленное решение отменить. Мотивируя доводы жалобы, заявители указали, что судом не применены ст. 55,59-61, 67, 195 ГПК РФ, в связи с чем, принято незаконное решение. Истица не приобрела в силу закона никакого права на спорные строения. В рамках досудебного урегулирования истица обратилась в орган не уполномоченный распоряжаться жилищным фондом. Протоколы собрания собственников помещений не соответствуют требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Войтюховская Л.Н., представитель МУП "ЖЭУ-7" г. Ставрополя по доверенности Ледовская О.Ю. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить оспариваемое решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли- продажи от 11.05.2005 года истицей приобретена квартира N1, расположенная в доме N ***. ( л.д. 12-13).

Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2010 года, выданного взамен свидетельства от 25.05.2005 года.

на момент приобретения спорной квартиры, в пользовании продавцов Тихомирова М.А. и Киракосян Л.В. находились нежилые помещения кадастровый номер N ***, расположенные в пристройке литер "в" по адресу: ***: N5 мастерская, площадью ***кв.м., N 6- коридор, площадью ***кв.м., N 8-подвал, площадью *** кв.м ... N9- подвал, площадью *** кв.м., итого площадью *** кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания собственников помещений от 20.08.2010 года, в соответствии с которым соседи истицы не возражают против признания за истицей права собственности на нежилые помещения. ( л.д.8).

В соответствии с техническим заключением N 104-11 по обследованию объекта недвижимости: по факту перевода жилого помещения в нежилые помещения NN 5, 6, 8, 9 в пристройке (литер "в") по ул. *** на момент их обследования строительные конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии: вокруг здания отсутствует асфальтобетонная отмостка, стены бутовые возведены на глиняном растворе, в стенах наблюдаются трещины, асбестоцементные листы кровли уложены без достаточного крепления по прогнившей мягкой кровли, в помещениях нет окон, наружная дверь прогнила и требует замены, внутренняя и наружная отделка разрушена, полы разрушены, инженерные сети к пристройке не подключены. Конструкции строения для эксплуатации как производственные помещения не пригодны (можно использовать как сарай после соответствующего ремонта), (л.д.15-18).

В соответствии с выданной истицей справкой ЖЭУ - 7 гор. Ставрополя помещения NN 5, 6, 8, 9 в строении (литер "в") по ул. *** относятся к квартире N 1и использовались в качестве нежилых с момента поступления указанного жилого дома в обслуживание МУП "ЖЭУ-7" Ставрополя (24.07.2001 г.), по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что признание права собственности на спорные помещения за истицей возможно ввиду того, что спорные нежилые помещения с 2001 года и по настоящее время находятся в пользовании квартиры 1, расположенной в ***, принадлежащей на праве собственности истице, соседи домовладения не возражают против передачи данных помещений истице в собственность. Мотивируя решение, суд указывает на п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, ст. 551 ГК РФ в соответствии с которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, подлежит государственной регистрации.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не основанным на законе и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 2,3,4 пункта 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Из изложенного следует, что законодатель определяет пять групп оснований для приобретения права собственности - 1) изготовление вещи (в случае создания новых недвижимых имуществ, фактические действия должны быть предварены согласованием строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством и дополнены обращением в установленном порядке в уполномоченные органы за государственной регистрацией нового объекта); 2) приватизация государственного и муниципального имущества; выплата паенакопления членом потребительского кооператива (п. 4 статьи 218); приобретение имущества по наследству (разд. V ГК РФ) и правопреемство при реорганизации юридического лица (ст. ст. 57 - 59 ГК); 3) гражданско-правовые сделки; 4) обращение в собственность бесхозяйных (ст. 225 ГК) и брошенных (ст. 226 ГК) вещей, находок (ст. ст. 227 - 229 ГК), безнадзорных животных (ст. ст. 230 - 232 ГК), кладов (ст. 233 ГК) и приобретение имущества по давности владения (ст. 234 ГК); 5) прекращение права на то же имущество другого лица в качестве санкции за ненадлежащее поведение (ст. 235 ГК).

Указанные способы приобретения права собственности является исчерпывающим, т.е. законодатель не предусматривает иных оснований для принятия судом решения о признании права собственности.

В качестве основания приобретения права собственности на спорные строения истица указала, что в соответствии с договором купли- продажи от 11.05.2005 года ею приобретена квартира N1, расположенная в доме N ***, площадью *** кв.м. Предыдущий владелец квартиры N1, расположенной в доме N ***, Кирокасян Л.В., правом собственности или владения в отношения спорного имущества не обладала.

Таким образом, на основании сделки - договора купли-продажи квартиры право собственности на спорные нежилые строения к истице не перешло, истица указанные строения не создавала, по праву наследования не принимала, спорные вещи бесхозными и брошенными не являются, давность владения истицей не заявлена, следовательно, оснований для приобретения права собственности, предусмотренных гл. 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации у истицы не возникло.

Более того, для удовлетворения права собственности суду в соответствии с ГПК и указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 надлежало установить, кому и на каком праве принадлежит земля под спорными строениями, установить соответствие закону, представленных на л.д. 7, 8 Протоколов собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (отсутствуют подписи собственников, в протоколе N2 не избраны председатель и секретарь собрания и прочее).

Также из материалов дела, в частности технического заключения N104-11 от 11 февраля 2011 года, предоставленного МУП "Земельная Палата", справки ГУП "Крайтехинвентаризация" от 05.04.2006, ответа заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Донец Ж.А. и самого иска, усматриваются признаки самовольной постройки (п.1 ст. 222 ГК РФ). Требования о признании права собственности на самовольную постройку истицей также не заявлялись.

Изложенное свидетельствует о том, что судом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, следствием которых стало принятие незаконного и необоснованного решения подлежащего отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеется достаточно оснований для принятия в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований Войтюховской Л.Н. о признании права собственности на спорные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 5 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Войтюховской Л.Н. о признании права собственности на нежилые помещения, кадастровый номер N ***, расположенные в пристройке литер "в" по адресу: ***: N5 мастерская, площадью *** кв.м., N 6- коридор, площадью *** кв.м ... N 8-подвал, площадью *** кв.м ... N9- подвал, площадью *** кв.м., всего площадью *** кв.м. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: