Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-6163/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

судей Ставропольского краевого суда Калоевой З.А., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фирьян Л.А. на определение Невинномысского городского суда от 07 ноября 2012 года

по иску Фирьян Л. А. к ООО "Битсервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по докладу судьи Калоевой З.А.

УСТАНОВИЛА:

Фирьян Л.А. обратился в суд с иском к ООО "Битсервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Невинномысского городского суда от 07 ноября 2012 года исковое заявление Фирьян Л.А. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Невинномысскому городскому суду.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд для рассмотрения по существу указав, что суд не учел, что он проживает и по трудовому договору работает в г Невинномысске и на основании ст.29 ГПК РФ ( ч.6,9, 10) вправе подать иск в Невинномысский городской суд.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Принимая решение о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу в районный суд г.Ставрополя, судья исходила из того, что дело неподсудно Невинномысскому городскому суду, так как данных о том, что структурное подразделение ООО "Бит-Сервис" в г. Невинномысске, в котором работал истец, является филиалом либо представительством не представлено, а юридический и фактический адрес ООО "Бит-Сервис" находится в г. Ставрополе.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судьи неверными по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, истец был принят на работу в ООО "БитСервис" г.Ставрополь на должность инженера по ремонту копировально-множительной техники.

Согласно условиям трудового договора от ( ... 0 года, заключенного истцом с ООО "БИТ-Сервис", с изменениями внесенными соглашением об изменении условий трудового договора от ( ... 0, непосредственным местом исполнения истцом трудовых обязанностей является Невинномыское подразделение ООО "БИТ-Сервис", расположенное по адресу г.Невинномысск, ( ... )

Следовательно, непосредственное место исполнения Фирьян Л.А. своих трудовых обязанностей расположено в г. Невинномысске, а поэтому истец имел право на предъявление иска по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением материала для рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда от 07 ноября 2012 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи :