Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1406/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Горкуна В.Н.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репишевского О.И. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Репишевского О.И. к Бекетову М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.

УСТАНОВИЛА:

Репишевский О.И. обратился в суд с иском к Бекетову М.В. о взыскании компенсации морального вреда возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска Репишевский О.И. указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июня 2012 года, Бекетов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Виновными действиями Бекетова М.В. истцу были причинены нравственные страдания. Он был избит Бекетовым М.В. из-за чего не только физически, но и морально пострадал. Просил взыскать с Бекетова М.В. в пользу Репишевского О.И. в счет компенсации морального вреда ( ... ) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ( ... ) рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года иск Репишевского О.И. удовлетворен в части. Постановлено решением суда взыскать с Бекетова М.В. в пользу Репишевского О.И. ( ... ) рублей в счет компенсации морального вреда, ( ... ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда истец Репишевский О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить его иск в полном объеме указав, что поскольку он был избит ответчиком, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ( ... ) рублей, однако суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до ( ... ) рублей.

Выслушав объяснения представителя истца Репишевского О.И. адвоката Гурину О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2012 года Бекетов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов.

Приговором суда установлено, что 29 сентября 2011 года около 02 часов 10 минут, Бекетов М.В. находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, ( ... ), осознавая и понимая противоправный характер своих умышленных преступных действий, с целью причинения побоев, реализуя свой преступный умысел, нанес 7-8 ударов кулаком правой и левой руки по лицу, находившегося там же Репишевского О.И., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей наружного носа, которые согласно заключению эксперта N 4859 от 22.12.2011 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Репишевского О.И. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно разъяснений в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ( ... ) руб.

По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Репишевского О.И. без изменения.

Председательствующий:

Судьи