Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1222/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Потрахалиной Зои Филипповны на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Потрахалиной З.Ф. к Пономаревой Н.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации возникновения права собственности, прекращения права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.

УСТАНОВИЛА:

Потрахалина З.Ф. обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.П., указав, что она состояла в браке с Потрахалиным А Е. Потрахалин А.Е. приобрел для неё жилое помещение по адресу: ( ... ) Продажей домовладения занималась, ответчик Пономарева Н. П., которая 15 ноября 2000 года получила за указанное домовладение от Потрахалина А.Е. денежную сумму в размере ( ... ) рублей под расписку. Продав домовладение Пономарева Н.П., на протяжении нескольких лет злостно не погашала задолженность по коммунальным услугам. Кроме того, она отказывалась оформлять документы на домовладение на имя приобретателя Потрахалина А.Е. и в то же время отказывалась возвращать ему денежную сумму в размере ( ... ) рублей полученные за домовладение. Потрахалин А.Е. подал иск в Андроповский районный суд Ставропольского края. Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2001 года утверждено мировое соглашение между Потрахалиным А.Е. и Пономаревой Н.П., в соответствии с условиями которого Потрахалин А.Е. переезжает в жилой дом по улице ( ... ) на правах собственника, а Пономарева Н.П. обязуется в период с 17 апреля 2001 года по 17 июня 2001года переоформить документы на спорное домовладение на имя Потрахалина А.Е., как на собственника, а также в указанный срок обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам.

27 июня 2001 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N578 о взыскании с Пономаревой Н.П. в пользу Потрахалина А.Е. задолженности по коммунальным услугам и переоформлении документов на домовладение. 26 июня 2010 года Потрахалиной З.Ф. в установленном законом порядке принято наследство после смерти умершего 25декабря 2009 года Потрахалина А.Е Ответчик Пономарева Н.П., зная о наличии определения Андроповского районного суда от 17 апреля 2001 года, которым утверждено мировое соглашение между Потрахалиным А.Е. и Пономаревой Н.П., злоупотребляя правом, оформила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом и земельный участок и зарегистрировала свое право собственности на данный жилой дом в установленном порядке. На основании изложенного, просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, выданные нотариусом на имя Пономаревой Н.П., признать недействительной государственную регистрацию возникновения у Пономаревой Н.П. права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу и прекратить право собственности Пономаревой Н. П. на указанные объекты недвижимости, признать за Потрахалиной З.Ф. право собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Потрахалиной З.Ф к Пономарёвой Н.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Потрахалина З.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, указав что ответчик Пономарева Н.П., зная о наличии определения Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2001 года об утверждении мирового соглашения между Потрахалиным А.Е. и Пономаревой Н.П, по условиям которого Потрахалин А.Е. переезжает в дом ( ... ) Ставропольского края на правах собственника, а Пономарева Н.П. обязуется в период с 17 апреля 2001 года по 17 июня 2001 года переоформить документы на спорное домовладение на Потрахалина А.Е. как на собственника, злоупотребляя правом, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом и земельный участок и зарегистрировала свое право собственности на данный жилой дом в регистрирующем органе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пономарева Н.П. просит решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Понамаревой Н.П. по доверенности Цареву Т.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией в процессе проверки решения истец Потрахалина З.Ф. состояла в браке с Потрахалиным А.Е., умершим 25 декабря 2009 года.

После смерти Потрохалина З.Ф. в состав наследственного имущества спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, ( ... ), не входили.

Ответчик Пономарева Н.В. состояла в браке с Пономаревым Н.П., умершим 13 июня 1999 года.

Пономарев Н.П. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 1992 года, зарегистрированного в БТИ Андроповского района Ставропольского края, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ) На основании решения Сессии Воровсколесского сельского Совета народных депутатов Андроповского района Ставропольского края N 6 от 11 февраля 1992 года, Понамареву Н.П. выделен в собственность земельный участок площадью ( ... ) кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер 26:17:11 02 08:180

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2001 года утверждено мировое соглашение, между Потрахалиным А.Е. и ответчиком Пономаревой Н.П., по условиям которого Потрахалин А.Е. переезжает в дом ( ... ) Ставропольского края на правах собственника, а Пономарева Н.П. обязуется в период с 17 апреля 2001 года по 17 июня 2001 года переоформить документы на спорное домовладение на Потрахалина А.Е. как на собственника, а также в указанный срок обязуется погасить задолженность по коммунальным услугам.

Исполнительное производство N 578, возбужденное 27 июня 2001 года в отношении должника Пономаревой Н.П. о взыскании в пользу Потрахалина А.Е. задолженности по коммунальным услугам и переоформлении документов на спорное домовладение окончено 25 апреля 2002года.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные Потрахалиной З.Ф. исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ( ... ) являются наследственным имуществом умершего Понамарева Н.П.

Исходя из п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции исследованы материалы наследственного дела N 98/99, открытого к имуществу Понамарева Н.П., из которого видно, что после смерти Понамарева Н.П. его супруга Понамарева Н.В. - наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу Ставропольский край, ( ... ). При этом других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пономарева Н.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ( ... ) выданы нотариусом на законных основаниях,

При этом отказывая в удовлетворении требования Потрахалиной З.Ф ... о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок суд первой инстанции правильно исходил из того, что на день смерти наследодателя Понамарева Н.П. определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2001 года об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Потрахалин А.Е. переезжает в дом ( ... ) Ставропольского края на правах собственника, а Пономарева Н.П. обязуется в период с 17 апреля 2001 года по 17 июня 2001 года переоформить документы на спорное домовладение на Потрахалина А.Е. как на собственника, не было исполнено, исполнительное производство на основании этого определения окончено.

В акте N 2 от 16 мая 2006 года уничтожения исполнительных производств под N 110 указано исполнительное производство N 578 в отношении должника Пономаревой Н.П. в пользу взыскателя Потрахалина А.Е., дата окончания исполнительного производства 25 апреля 2002года.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно указал, что определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2001 года об утверждении мирового соглашения само по себе не может являться основанием для признания за супругой Потрахалина А.Е. истцом Потрахалиной З.Ф. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Указанное определение не порождает и не признает за Потрахалиным Н.П. права на спорное имущество, а лишь обязывало ответчика Пономареву Н.П. в период с 17 апреля 2001 года по 17 июня 2001 года переоформить документы на спорное домовладение Потрахалина А.Е как на собственника. Принудительного исполнения указанного определения суда не было, добровольно Пономарева Н.П. не переоформила в собственность спорный жилой дом соответственно, регистрация перехода права собственности произведена не была.

Более того, видно из дела Потрахалин А.Е. после окончания исполнительного производства в 2002 году до своей смерти, наступившей 25 декабря 2009 года, требований об исполнении условий мирового соглашения к Пономаревой Н.П. не предъявлял.

Кроме того, определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Потрахалиной З.Ф. о замене стороны взыскателя Потрахалина А.Е. (процессуальном правопреемстве) правопреемником Потрахалиной З.Ф. отказано.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требования о признании за Потрахалиной З.Ф. права собственности на жилой дом и земельного участок площадью ( ... ) кв.м., кадастровый номер 26:17:11 02 08:180, расположенные по адресу: ( ... ) и соответственно, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 26 АА N0642461 на земельный участок по указанному адресу, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 26 АА N 0642460 на жилой дом по указанному адресу, выданные на имя Пономаревой Н.П., о признании недействительной государственной регистрации возникновения у Пономаревой Н.П. права собственности на земельный участок по указанному адресу, о признании недействительной государственной регистрации возникновения за Пономаревой Н.П. права собственности на жилой дом по указанному адресу, о прекращении права собственности Пономаревой Н.П. на земельный участок и исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении права собственности Пономаревой Н.П. на жилой дом и исключении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребил правом, оформив у нотариуса наследственные права на спорное недвижимое имущество, что определение об утверждении мирового соглашения по мнению истца с учетом ст. 61 ГПК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения.

Другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут быть приняты судебной коллегией.

Таким образом, суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потрахалиной З.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи