Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1375/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Савина А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Еврострой" по доверенности Леткина Д.Ю. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года,

по исковому заявлению Хизанашвили Н.Д. к ООО "Еврострой" о взыскании переплаты за квартиру по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хизанашвили Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она заключила с ООО "Еврострой" договор N 6 от 05 декабря 2008 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. ... в районе дома N ... в г.Ессентуках. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 1.2 данного договора истице должна быть предоставлена в собственность квартира N 13, на шестом этаже с предварительном площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей. Фактическая площадь полученной квартиры составила ... кв.м., а согласно п. 4.5 договора, в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1% от указанной в п. 1.2 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства переплаченную сумму. Сумма возврата согласно п. 1.5 договора составила ... рублей. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести возврат переплаченной суммы, но до настоящего времени сумма не возвращена. Истица просила суд взыскать с ответчика переплату за квартиру по договору N 6 от 05 декабря 2008 года о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома N ... в г.Ессентуки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "Еврострой" излишне уплаченный долевой взнос в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Судом отказано в удовлетворении исковых требовании Хизанашвили Н.Д. о взыскании неустойки в размере ... рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Еврострой" по доверенности Леткин Д.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе ссылается на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что передаточным актом установлено, что расчёты между сторонами в рамках договора произведены в полном объёме, и на момент составления акта стороны претензий друг к другу не имеют. Судом при вынесении решения применён ненадлежащий закон, в связи с неверным избранием способа защиты истцом, поскольку ни в иске, ни в приложенных к делу материалах нет фактов о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Хизанашвили Н.Д. по доверенности Садовникова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ООО "Еврострой" по доверенности Леткина Д.Ю., просившего решение суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, полномочного представителя истца Хизанашвили Н.Д. по доверенности Садовникову Е.Н., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2008 года между ООО "Еврострой" и Хизанашвили Н.Д. заключён договор, зарегистрированный в установленном законом порядке, о долевом участии в строительстве жилья по адресу: г.Ессентуки, ул. ... , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства возвести жилой дом и передать в собственность Хизанашвили Н.Д. четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. Цена договора определена сторонами согласно п. 4.2 договора с учётом размера площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 договора. Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составил ... рублей за ... кв.м. общей площади (л.д.12-23). Обязательства по данному договору истицей выполнены надлежащим образом и в полном объёме (л.д. 11). Ответчик передал Хизанашвили Н.Д. по передаточному акту квартиру общей площадью ... кв.м., то есть на ... кв.м. меньше площади, оплаченной истицей по договору долевого участия (л.д. 9). 29 июня 2012 года истица направила письменную претензию о возврате переплаченной суммы, на которую 05 июля 2012 года ответчик направил письменный ответ, в котором признал долг и готов был его погасить долями в течении трёх месяцев (л.д. 7-8, 10).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в усмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В указанной статье содержатся обязательные условия при его заключении, а именно: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок её уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьёй 10 закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы.

Согласно условиям договора N 6 от 05 декабря 2008 года ответчик принял на себя обязательства возвести жилой дом и передать в собственность Хизанашвили Н.Д. четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. Цена договора определена сторонами согласно п. 4.2 с учётом размера площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 договора. Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составил ... рублей за ... кв.м. общей площади (л.д. 12-23).

В соответствии с п. 4.5 указанного договора, в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1% от указанной в п. 1.2, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства переплаченную сумму, за вычетом стоимость площади, составляющей 1% от проектной площади объекта долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции с учётом вышеизложенных норм материального права и условий заключённого между сторонами договора, пришёл к правильному выводу о том, что истицей обязательства по договору выполнены надлежащим образом и в полном объёме, площадь квартиры является существенным условием, характеризующим её качество, в связи с чем истца вправе потребовать уменьшения цены договора, так как фактический размер площади квартиры составил ... кв.м., что на ... кв.м. меньше оплаченной истицей по договору долевого участия.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года истец ХизанашвилиН.Д. направила письменную претензию о возврате переплаченной суммы, на которую 05 июля 2012 года ответчик направил письменный ответ, в котором признал долг (л.д. 7-8, 10).

Частично удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции с учётом требований ст.ст. 28, 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" и ст. 6 Федерального закона N 214 пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки, уменьшив её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда судом первой инстанции были учтены требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учётом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание требования о разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции ненадлежащего закона, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В п.п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, который заключён гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Поскольку истец заключил договор долевого участия строительства для своих личных бытовых нужд, следовательно правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24декабря 2012 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Еврострой" по доверенности Леткина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи