Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1628/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Горкуна В.Н.

при Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Газаевой Л.Н. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года об оставлении искового заявления Газаевой Л.Н. к Государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно- технический институт" (далее- ГОУ ВПО НГГТИ) о признании Корнилова И.Н., 1963 года рождения, Корнилова И.Н., 1965 года рождения, ненадлежащими заказчиками и плательщиками образовательных услуг по договору без движения,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.

УСТАНОВИЛА:

Газаева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании Корнилова И.Н., 1963 года рождения, Корнилова И.Н., 1965 года рождения, ненадлежащими заказчиками и плательщиками образовательных услуг по договору, мотивируя его тем, что в 2007 году она в ГОУ ВПО НГГТИ получила высшее профессиональное образование на основании договора N 0774984 об оказании платных услуг, с участием в качестве заказчика Корнилова И.Н. Вместе с тем фактическим заказчиком и плательщиком по договору являлась она. Корнилов И.Н. утверждает, что не имеет к данному договору никакого отношения. Указала, что ответчик ГОУ ВПО НГГТИ, настаивая на правовом статусе заказчика Корнилова И.Н., нарушает ее права о свободном волеизъявлении при заключении договора, а также лишает ее - фактического плательщика образовательных услуг возможности реализовать свои права заказчика и плательщика услуг, а также умаляют и унижают ее достоинство дееспособного и платежеспособного человека.

Обжалуемым определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года исковое заявление Газаевой Л.Н. оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи, истец Газаева Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Невинномысского городского суда от 11 февраля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Возражением на частную жалобу представитель ответчика ГОУ ВПО НГГТИ просит оставить определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения суда.

При оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом судья указал, что истцу необходимо уточнить требования, предъявляемые к ответчику, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сослаться на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании заинтересованных лиц Корнилова И.Н., Корнилова И.Н. ненадлежащими заказчиками и плательщиками образовательных услуг по договору и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать адрес места жительства Корнилова И.Н. предоставить документ об оплате государственной пошлины.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Предмет иска должен быть сформулирован максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты нарушенного или оспариваемого права.

Требования, установленные в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем выводы судьи судебная коллегия находит правильными и считает определение законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому истец не освобождаются от уплаты государственной пошлины

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в ней не приведено, в связи, с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи