Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1250/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Джигаль И.Н.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Рубановой Т.Г., Просолова И.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2012 года

по иску Рубановой Т. Г., Просолова И.В. к Невзорову С. М. о взыскании расходов по восстановлению кровли домовладения, взыскании ущерба, причиненного в результате залива, обязании восстановить крышу и забор в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, по встречному иску Невзорова С.М. к Рубановой Т.Г., Просолову И.В. об обязании не чинить препятствий по ремонту кровли домовладения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Рубановой Т.Г., Просолова И.В. отказано. Встречные исковые требования Невзорова С.М. удовлетворены частично.

Суд обязал Рубанову Т.Г., Просолова И.В. не чинить препятствий по ремонту кровли домовладения по адресу: г. Ставрополь, ул. ... а, не чинить препятствий по ремонту летней кухни лит. М., М1 в данном домовладении. С Рубановой Т.Г. и Просолова И.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Рубанова Т.Г., Просолов И.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

22 марта 2013 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление от ответчика Невзорова С.М., в котором он указывает, что 22 марта 2013 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя им поданы замечания на протокол судебного заседания от 23.11.2012 года. Также ответчик указывает, что истицей Рубановой Т.Г. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые до настоящего времени судом не рассмотрены. К заявлению приложены замечания на протокол судебного заседания от 23.11.2013 года, в которых ответчик просит восстановить срок на подачу замечаний, внести в протокол изменения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу Рубанову Т.Г., просившую рассмотреть апелляционную жалобу, не настаивавшую на рассмотрении своих замечаний на протокол судебного заседания, представителя Рубановой Т.Г. по ордеру адвоката Топоркову Л.А., истца Просолова И.В., третье лицо Несиса С.Е., полагавших возможным рассмотреть апелляционную жалобу, поскольку срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания ответчиком пропущен, судебная коллегия приходит к выводу о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судом первой инстанции, то судебная коллегия находит, что гражданское дело подлежит возврату в суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 23.11.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 232, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий

Судьи